Дело № 2-3177/2023

50RS0

<

№ обезличен>-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО16, ФИО19, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО8 к ФИО14 о признании недействительным решений (протокола) общего собрания собственников МКД,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решений (протокола) общего собрания собственников МКД.

В обоснование требований указано, что истец являются собственниками квартир по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> ответчик является собственником квартиры № 15 и является инициатором внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № 02/М/4 от 

<

дата>. Просят о признании недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № 02/М/4 от 

<

дата>, и применить последствия их недействительности, а также аннулировать в реестре лицензий 

<

адрес> запись об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> лицензиатом ООО «Жилищные технологии» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:

<

***>), и и восстановить запись об управлении данным домом лицензиатом ООО «ДЭЗИС» (ИНН:

<

***> ОГРН: 

<

***>).

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее признал исковые требования, просил иск удовлетворить.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в период с 

<

дата> по 

<

дата> проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, решение по которому оформлено Протоколом № 02/М/4 от 

<

дата>, по итогам которого выбрана управляющая компания ООО «Жилищные технологии».

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, истцы являются собственниками квартир по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписан инициатором и председателем общего собрания ФИО14 (кв. 15) и секретарем общего собрания ФИО24

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании, истцы в общем собрании участия не принимали, о собрании ничего не знали, подпись в решении собственника не ставили, в то время как материалы общего собрания содержат его решение с подписью иного лица от его имени.

Из заявления ФИО14 о признании исковых требований следует, что инициатором общего собрания она не являлась, участие в собрании не принимала, не осуществляла подсчет голосов и не подписывала документы, о проведенном общем собрании ему ничего не известно.

Кроме того материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, фактического проведения собрания, т.е. имеются неустранимые сомнения в действительности решения общего собрания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что общее собрание фактически не проводилось.

Ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях.

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истца, признание иска ответчиками, и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение общего собрания нарушает права истца, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 226О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает дополнительным основанием для признания общего собрания недействительным противоречия основам правопорядка, которые выразились в совокупности признаков, свидетельствующих о мнимости проведенного собрания.

Поскольку решение признано судом недействительным, то запись об управлении многоквартирным домом лицензиатом ООО «Жилищные технологии» подлежит аннулированию, а запись об управлении домом ООО «ДЭЗИС» восстановлению.

Применяя указанные подходы к оценке представленных доказательств и толкованию примененных по делу норм материального права, суд исходит из того, что в производстве суда находятся несколько десятков дел с аналогичными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО16, ФИО19, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО8 – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, Молодежная, д. 4, оформленное протоколом № 02/М/4 от 

<

дата>.

Применить последствия недействительности решения путем аннулирования в реестре лицензий 

<

адрес> записи об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, Молодежная, д. 4, лицензиатом ООО «Жилищные технологии».

Восстановить запись об управлении домом по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, Молодежная, д. 4 ООО «ДЭЗИС» в реестре лицензий 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов