Дело №2-143/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе 

председательствующего – Онжолова М.Б., 

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 и ФИО13 ФИО16 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру и встречному исковому заявлению ФИО13 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО10 и ФИО13 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, указав, что она в 1991 году вышла замуж за ФИО2, брак у них зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Карабудахкентском отделе ЗАГСА, и с того времени по настоящее время проживают совместно и ведут общее хозяйство. В 2005 году истица ФИО4 совместно со своим супругом ФИО2 в городе Махачкале по 

<

адрес> купили две квартиры, одну комнатную и двухкомнатную, объединив их, создали трехкомнатную квартиру за №, где по настоящее время проживают там. Примерно в начале сентября 2018 года истице стало известно о том, что ее муж ФИО2 у своего знакомого ФИО5 взял в долг деньги для развития своего бизнеса, а какую сумму, она не знает. Для того, чтобы оформить залог на полученную сумму денег, ее муж ФИО2 оформил доверенность на имя ФИО5 для оформления залога, а ФИО3 в свою очередь без их согласия по выданной ее мужем доверенности их квартиру переоформил на свое имя и получил Свидетельство о государственной регистрации права собственности. Указанная квартира, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес> «б», 

<

адрес> была приобретена при совместной жизни с ответчиком ФИО2 на совместные средства. Она - истица ни заложить, ни продать данную квартиру, ни мужу и не ФИО3 согласие ни в письменной и не в устной форме не давала. Истица - о том, что ответчик, ее муж ФИО2 оформил доверенность на имя ФИО3 на оформления залога, продажи за полученные в долг денежные средства, а так же об оформлении ФИО19 квартиры на свое имя, она ничего не знала и об этом, ее муж ей ничего не говорил. Она так же свое письменное согласие своему супругу ФИО2 заложить, продать, а так же их, совместно приобретенную квартиру, расположенную по указанному выше адресу оформить на другое лицо не давала.

В связи с чем просит признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>.

В последующем дополнила исковые требования, просит признать нотариально заверенные согласия ФИО2 от 19 июля и ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и признать соглашение об уступки права по договору долевого участия в строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО3, недействительным. 

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что ему на праве собственности принадлежат вышеуказанные квартиры. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации, Кадастра и картографии по РД. Также указал, что данные квартиры перешли в его собственность после заключения договора уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилья, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обе квартиры технически объединены в одну, но юридически значатся как №№ и 39, площадью 83,6 и 48, 9 кв. метров соответственно. Истец сделал в них необходимый ремонт и благоустройство. Истец вселил в квартиры ответчиков на правах арендаторов на временное проживание, до первого его требования об освобождении квартир. Однако, в настоящее время ответчики не дают возможности пользоваться принадлежащими ему квартирами, отказываются освободить квартиру, держат там свои вещи, отказываются передать ключи, препятствуют доступу в квартиру.

В связи с чем просит возложить обязанность на ФИО4 и ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного заседания представитель ФИО4 – ФИО11 свой иск и дополнения к нему поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

В ходе судебного заседания представитель ФИО3 – ФИО7 исковые требования ФИО4 не признала, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования ФИО4 и дополнения к нему подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО3 подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания нотариус ФИО8 вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО4 и к ней встречные исковые требования оставила на усмотрение суда. 

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений истца вытекает следующее.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в Карабудахкентском отделе ЗАГС, следовательно, являются супругами. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что, с указанного времени по настоящее время проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Так, в обосновании иска указывает на то, что в 2005 году она совместно со своим супругом ответчиком ФИО2 в городе Махачкале по 

<

адрес> купили две квартиры, одну комнатную и двухкомнатную, объединив их, создали трехкомнатную квартиру за номером 38, где по настоящее время проживают. Вышеуказанный довод никем не оспорен. 

Однако указывает, что в начале сентября 2018 года ей стало известно о том, что ее муж ФИО2 у своего знакомого ФИО3 взял в долг деньги для развития своего бизнеса, а какую сумму, она не знает. 

Судом также установлено, что для того, чтобы оформить залог на полученную сумму денег, ФИО2 оформил доверенность на имя ФИО3, для оформления залога, а ФИО3 в свою очередь без их согласия по выданной ее мужем доверенности их квартиру переоформил на свое имя и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В частности, по существу спора суд установил, что указанная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена при совместной жизни с ответчиком ФИО2 на совместные средства и что истица ФИО4 ни заложить, ни продать данную квартиру, ни мужу и не ФИО3 согласие ни в письменной и не в устной форме не давала, обратное суду никем не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением (общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 о том, что ответчик, ее муж ФИО2 оформил доверенность на имя ФИО3 на оформления залога, продажи за полученные в долг денежные средства, а так же об оформлении ФИО12 квартиры на свое имя, она ничего не знала и об этом ее муж ей ничего не говорил, поскольку она письменное согласие своему супругу заложить, продать, а так же их, совместно приобретенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> оформить на другое лицо не давала.

В соответствии ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, судом установлено, что незаконная сделка ответчиков и зарегистрированное право собственности на квартиру препятствует истцу в осуществлении его прав, который был за ним закреплен на основании договора купли продажи с соблюдением требований закона.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применение по этому договору негативных гражданско-правовых последствий, нарушает права истца, указанные в законоположениях ст. 35 Конституции РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ, так как имеются правовые основания, свидетельствующие о нарушении закона, со стороны ответчиков, при заключении договора купли-продажи. 

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В соответствии с п.53 Постановления ВАС/ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Следовательно, ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В целях выяснения вышеуказанного ФИО4 доводов, в рамках данного дела были истребованы из нотариальной палаты РД следующие документы:

- реестровый журнал нотариуса ФИО9 по учету удостоверивших документов, а именно: соглашение о об уступке права по договору о долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о об уступке права по договору о долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, согласие от ДД.ММ.ГГГГ и согласие от ДД.ММ.ГГГГ. 

- второй экземпляр доверенности (удостоверенного договора-документа), который хранится у нотариуса.

Однако испрашиваемые документы суду не были представлены суду, поскольку архив нотариуса ФИО9 отсутствует. 

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 2 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО4, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Согласно ч. 1. ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены ст.12 ГК РФ. 

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Принимая решение, суд обязан придерживаться конституционного принципа баланса в защите прав каждого субъекта права, не допуская произвольного или механического разрешения спора, суд в равной степени учитывает доводы истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО3, отраженные во встречном исковом заявлении не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>.

Признать нотариально заверенные согласия ФИО2 от 19 июля и ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Признать Соглашение об уступки права по договору долевого участия в строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО3, недействительным. 

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4 о возложении обязанности на ФИО4 и ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 16 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>