К делу №2-721-2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 29 августа 2017 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Белоцерковской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Юни Кредит Банк» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Юни Кредит Банк» обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 24.09.2013 года между Т. и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен Кредитный договор (Состоящий из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от 24.09.2013 года, заявления на комплексное банковское обслуживание от 24.09.2013 года, Договора о залоге (Письма-Извещения о принятии автомобиля в залог) от 24.09.2013 года, общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог), согласно которому Т. был предоставлен кредит в размере 243 045,0 рублей на срок до 24.09.2018 года на покупку у ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» автомобиля марки 

<

данные изъяты> по ставке 14,5% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет Т.., открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк». Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться Т. ежемесячно по 24 календарным числам месяца, равными долями по 5 719,0 рублей. Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 13.01.2017 года Т. имеет задолженность перед Банком по Кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 24.09.2013 года в размере 176 267,15 рублей, которая включает: - 147 145,12 рублей - просроченную задолженность по основному долгу; - 7 059,91 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 8 570,92 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; - 13 491,20 рублей - штрафные проценты. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором о залоге (Письмом-Извещением) от 24.09.2013 года, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка. Банком были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке – неоднократные напоминания о имеющейся задолженности, посредством телефонных звонков, направление почтой по адресу проживания письма-требования о необходимости погасить сумму долга, однако Ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшейся задолженности не предпринимает, до сих пор задолженность не погашает, на связь с представителями банка не выходит, на телефонные звонки не отвечает. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.334 ГК РФ, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, таким образом, Банк-Залогодержатель напрямую заинтересован в сохранении стоимости имущества в неизменном виде с того момента, как требование об обращении взыскания предъявлено в суд, что возможно только при условии ограничения использования этого имущества. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суда (ст.2 ГПК РФ). Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст.3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов. 

На основании изложенного, сторона истца просит суд: 

1) Взыскать с Т. в пользу АО «Юни Кредит Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 24.09.2013 года в размере 176 627,15 рублей, из которых: 147 145,12 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 7 059,91 рубль – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8 570,92 рубля – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 13 491,20 рублей – штрафные проценты.

2) Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору на получение кредита на приобретение автомобиля от 24.09.2013 года в пользу АО «Юни Кредит Банк» на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Т. или иным третьим лицам. Начальной продажной стоимостью считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

3) Взыскать с ответчика Т. в пользу АО «Юни Кредит Банк» государственную пошлину в размере 10 725,34 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В заявлении сторона истца просила рассмотреть дело в заочном порядке в случае неявки ответчика. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд в порядке ст.ст.167,233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 24.09.2013 года заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 243 045,0 рублей, сроком до 24.09.2018 года, под 14,5% годовых. Также, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом в рамках вышеуказанного договора (п.3 кредитного договора от 24.09.2013 года), ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который приобретен ответчиком с использованием кредитных средств. В соответствии с Условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством о кредитном договоре и договоре залога.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Неоднократное нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности, согласно которым по состоянию на 13.01.2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 176 267,15 рублей, в том числе: - 147 145,12 рублей - просроченную задолженность по основному долгу; - 7 059,91 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 8 570,92 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; - 13 491,20 рублей - штрафные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. В свою очередь в судебное заседание не представлено доказательств подтверждающих исполнение стороной ответчика требований истца в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм в свою пользу, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец в исковом заявлении просит в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору от 24.09.2013 года в размере 176 267,15 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Peugeot 207 (VIN) 

<

***>, 2008 года выпуска, цвет ярко-синий, заложенный ответчиком для удовлетворения за счет этого имущества требований.

Согласно ст.32 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право, переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что переход права собственности не прекращает право залога, и правопреемник залогодателя становится на его место.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.28.1 Закон РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.10 ст.28.1 Закон РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

С учетом изложенного, истец – залогодержатель вправе обратить на предмет залога взыскание по долгу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, в целях удовлетворения требований по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец, согласно платежному поручению №17055 от 11.05.2017 года, произвел уплату государственной пошлины в размере 10 725,34 рублей, при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 24.09.2013 года в размере 176 267,15 рублей, в том числе: - 147 145,12 рублей - просроченную задолженность по основному долгу; - 7 059,91 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 8 570,92 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; - 13 491,20 рублей - штрафные проценты.

В счет погашения вышеуказанной задолженности Т. по кредитному договору от 24.09.2013 года, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Начальной продажной стоимостью считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Т. в пользу АО «ЮниКредит Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 10 725,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.