Дело № 2а-2220/2020

32RS0027-01-2020-001288-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В., 

при секретаре Мехедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Брянску обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Брянску в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению № 18635584 от 07 августа 2017 года ФИО1 за 2016 год был исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 584 рубля по сроку уплаты – 01 декабря 2017 года, согласно налоговому уведомлению № 10884180 от 05 августа 2016 года ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2015 год в сумме 2484 рубля по сроку уплаты 01 декабря 2016 года и налоговому уведомлению №100884180 от 05 августа 2016 года ФИО1 исчислен транспортный налог за 2015 год в сумме 2 484 рубля по сроку уплаты – 01 декабря 2016 года.

Обязанность по оплате налогов в установленный законом срок административный ответчик не исполнил. Требования о выплате налога и пени административным ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просил суд восстановить процессуальный срок и взыскать с ФИО1 недоимку на общую сумму 5 632 рубля 12 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2015 год в размере 584 рубля, пеня в размере 11 рублей 31 копейка; транспортный налог с физических лиц: налог за 2015-2016 г.г. в размере 4 968 рублей, пеня в размере 68 рублей 81 копейка.

Представитель ИФНС России по городу Брянску в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке пункта 2 статьи 289 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. При этом, как следует из содержания ч. 2 названной статьи, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, в данном случае статьей 2 Закона Брянской области от 09 ноября 2002 года №82-З «О транспортном налоге», в зависимости от мощности двигателя (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации относит жилые дома и жилые помещения (квартиры) к числу объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (статья 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортных средств: Ауди 100 государственный №...; Форд Скорпио государственный №...; Ваз 11113 государственный №....

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит объект недвижимости, расположенный 

<

адрес>.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 и 8 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Из положений статей 45 и 48 НК РФ следует, что процедура принудительного взыскания недоимки в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких последовательных этапов в виде выставления, направления требования об уплате налога и обращения в суд.

Неисполнение налоговым органом обязанности по направлению требования свидетельствует о нарушении процедуры принудительного взыскания и лишает права на обращение в суд с иском о взыскании налоговой задолженности.

В исковом заявлении ставится вопрос о взыскании с ответчика следующих сумм задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу: 

- согласно налоговому уведомлению №18635584 от 07.08.2017 года ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 584 рубля по сроку исполнения 01.12.2017 года В связи с неуплатой налога ФИО1 выставлялось требование №2535 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 584 рубля и пени в размере 11 рублей 31 копейка, для исполнения в срок до 27 марта 2018 года.

- согласно налоговому уведомлению № 10884180 от 05.08.2016 года ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2015 год в сумме 2484 рубля по сроку уплаты 01.12.2016 года. В связи с неуплатой налога ФИО1 выставлялось требование №41892 об уплате налога в размере 2484 рубля и пени в размере 20 рублей 70 копеек, для исполнения в срок до 28 февраля 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района города Брянска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района города Брянска от 03 декабря 2019 года ИФНС России по городу Брянску отказано в принятии заявления о восстановлении срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности о налоговым платежам.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения с настоящим иском в суд – 20.03.2020 г., срок взыскания с административного ответчика суммы задолженности, истек.

ИФНС России по городу Брянску обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности с административного ответчика.

Разрешая ходатайство административного истца о пропуске процессуального срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом законодатель не связывает начало течения срока с моментом, когда налоговому органу стало известно о вынесении определения об отмене судебного приказа.

Никаких доводов, как и доказательств того, что налоговый орган обратился с иском, либо с заявлением о выдаче судебного приказа, в установленный законом срок, административным истцом не приведено и не представлено.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не мотивировано.

Между тем, доводов и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный действующим законодательством срок, суду не представлено.

Представление соответствующих доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока, является в силу закона прямой обязанностью административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административный истец является юридическим лицом, имеет все возможности для своевременного обращения в суд и обязан контролировать своевременность обращения с требованиями о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Налоговый орган, а в данном случае ИФНС России по городу Брянску, является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств того, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок, последним не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

В связи с чем, суд находит причину пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящими требованиями неуважительной, а ходатайство о восстановлении процессуального срока – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу закона, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

В данном случае таких уважительных причин не установлено, сведений об их наличии в материалах дела не имеется. 

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд, установив изложенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и об отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Мазур

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.