Судья: Белобородова Е.Ю.

УИД 42RS0013-01-2025-002236-41

Докладчик: Чурсина Л.Ю.

Дело № 33-2306/2026; 2-1766/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

3 марта 2026 год.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой Е.В.,

судей: Чурсиной Л.Ю., Бабушкиной Е.А.

при секретаре: Двуреченской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чурсиной Л.Ю.

апелляционную жалобу представителя ПАО «Южный Кузбасс» - ФИО1

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2025 года

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО "Южный Кузбасс" о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации.

Требования истца мотивированы тем, что он работал в организациях угольной промышленности более 30 лет.

С 20.04.2022 ему назначена пенсия по старости, 25.02.2025 он уволен с предприятия ответчика в связи с выходом на пенсию, что является основанием к выплате единовременного вознаграждения в соответствии с ФОС по угольной промышленности, Коллективным договором.

Однако единовременное вознаграждение до настоящего времени не выплачено, ответчик сообщил, что выплата указанного вознаграждения приостановлена.

Согласно справке, выданной работодателем, единовременное вознаграждение истцу начислено в размере 388 977 рубля 36 коп.

Считает, что с ответчика в порядке ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как ответчик неправомерно не выплачивает истцу единовременное вознаграждение, нарушил нормы коллективного договора, ФОС, трудового законодательства.

Истец длительное время проработал на данном предприятии, незаконное и несправедливое решение в отношении него причиняет ему нравственные переживания.

Истец, с учетом уточнения, просил взыскать с ПАО "Южный Кузбасс" в его пользу сумму единовременного вознаграждения, в размере 388 944 рубля 36 копеек; компенсацию морального вреда 25 000 рублей, начислять и взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за период с 10.03.2025 по день вынесения решения суда, взыскание производить по день уплаты этих средств; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 44, 68, 69).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2025 года исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО2:

единовременное вознаграждение за работу на предприятиях угольной промышленности в сумме 388 944 рубля 36 копеек,

проценты за задержку выплаты единовременного вознаграждения в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленную на сумму единовременного вознаграждения в размере 338 381,60 руб. за период с 28.03.2025 по 26.11.2025 в размере 104 232,81 рублей, а с 27.11.2025 начислять проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок на сумму 388 944 рубля 36 копеек, по день фактической выплаты денежных средств;

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17829 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Южный Кузбасс» ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что ПАО «Южный Кузбасс» не отказывало истцу в единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, срок издания приказа в соответствии с ФОС не установлен.

Ссылается на то, что единовременная выплата в счет компенсации морального вреда отнесена к мерам социальной поддержки, т.е. носит социальный характер и не связана с трудовыми отношениями. Указанное подтверждается судебной практикой.

Считает, что проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ после вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения начислению не подлежат, поскольку материальная ответственность работодателя за несвоевременное исполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ, суд неверно произвел расчет процентов, неверно исчислен срок начала периода расчета процентов по 236 ТК РФ.

Кроме того, 06.14.2025 в Роструде зарегистрировано дополнительное соглашение №12 к «Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2025-2027 годы, согласно которому в ПАО «Южный Кузбасс» временно на срок с 01.10.2025 по 30.06.2026 приостановлено действие п.5.4 ФОС.

Полагает, что истец не понес моральных страданий, так как ответчиком выполнены все необходимые действия во исполнение ФОС, данный спор является имущественным и возможность компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав физического лица на выплату единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда законом не предусмотрена. В исковом заявлении не указаны нравственные и физические страдания истца, связанные непосредственно с задержкой выплаты компенсации морального вреда, не представлены соответствующие доказательства.

Сумма судебных расходов также завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости, сложности дела.

На апелляционную жалобу возражения не поданы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Южный Кузбасс», истец ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс», что подтверждается записями в трудовой книжки (л.д. 8-19), уволен 25 февраля 2025 по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д. 32).

Право на пенсионное обеспечение у ФИО2 возникло в период работы в ПАО «Южный Кузбасс» - 20.04.2022, что подтверждается сведениями Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 20).

Трудовой стаж ФИО2 в угольной отрасли составил - 30 лет.

03.03.2025 ФИО2 обратился к работодателю с заявлением о выплате ему компенсации в виде единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации, в связи с наступлением права на пенсию 20.04.2022 и увольнением 25.02.2025; среднемесячную заработную плату для выплаты вознаграждения просил исчислять за последние 12 месяцев до 01.10.2023 (л.д. 59).

Согласно ответу ПАО «Южный Кузбасс» № ЮК-2190-СП от 01.08.2025, ФИО2 отказано в выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности, поскольку с учетом финансового и экономического положения Общества соглашением к Коллективному договору ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 года, подписанным 01.04.2025 предусмотрено, что на период с 01.04.2025 по 31.12.2025 приостановлено действие пунктов Коллективного договора, регулирующих выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (пункт 10.1.3. Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс») (л.д. 34).

Согласно представленному ПАО «Южный Кузбасс» расчету выплаты единовременного вознаграждения за каждый, полный год стажа работы в угольной отрасли работникам, получившим право на пенсионное обеспечение:

- среднемесячная заработная плата ФИО2 за период с октября 2022 по сентябрь 2023 составила 86 432 руб. 08 коп. (л.д. 34, 35);

- стаж в угольной отрасли (полных лет) - 30 лет полных лет.

Таким образом, сумма выплаты компенсации составит 388 944,36 руб. (86432,08 руб. х 30/100) х 15) (л.д.34).

Правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 гг., является Коллективный договор, утв. 23.12.2022 (л.д. 36, 37, 38-41).

В силу пункта 10.1.3 Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 гг. в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности, на основании письменного заявления работника, в сроки и порядке, определенном в соответствии с положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Пунктом 10.1.4 Коллективного договора установлено, что порядок назначения, расчет выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации устанавливается в Положении о порядке выплаты работникам Общества единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации.

На основании Соглашения к Коллективному договору, утв. 24.06.2024, на период с 24.06.2024 по 31.12.2025 в рамках суммы, принятой бюджетом РСХ на 2024 и 2025 гг., работодатель обеспечивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение в период до 31.12.2020 включительно,... выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработками продолжающих трудовую деятельность в Обществе.

Положение о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, утв. 19.04.2023 (л.д. 38-40), как следует из пункта 1.1, разработано в соответствии с Федеральным законом от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс» и регулирует порядок, сроки и условия выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» (далее - общество) единовременного вознаграждения (далее - вознаграждение) в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности.

Пунктом 1.2 Положения установлено, что в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности общества, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюзную организацию представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия. В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию или в соответствии с медицинским заключением.

Пунктом 2.1.1 Положения установлено, что право на получение вознаграждения имеют работники общества, имеющие стаж работы в обществе (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и стаж работы в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) не менее 10 лет и получившие право на пенсионное обеспечение в период работы в обществе.

В пункте 2.2 Положения определено, что с целью исполнения пункта 2.1 настоящего Положения под пенсионным обеспечением понимается: право на пенсионное обеспечение по старости (пункт 2.2.1); право на пенсионное обеспечение по инвалидности (пункт 2.2.2).

Согласно пункту 4.1 Положения выплата вознаграждения лицам, указанным в пункте 2.1 Положения, производится один раз за весь период с работы в угольной промышленности на основании личного заявления, после наступления у них права на пенсионное обеспечение, при прекращении трудовых отношений с обществом в связи с выходом на пенсию или в соответствии с медицинским заключением.

Судом установлено, что ответчиком отказано ФИО2 в выплате единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, поскольку с учетом финансового и экономического положения Общества соглашением к Коллективному договору ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 года, подписанным 01.04.2025 предусмотрено, что на период с 01.04.2025 по 31.12.2025 приостановлено действие пунктов Коллективного договора, регулирующих выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (пункт 10.1.3. Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс»).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации работникам ПАО «Южный Кузбасс» закреплен в Положении и, в соответствии с внесенными изменениями, срок его выплаты не определен, поскольку локальным нормативным актом ПАО «Южный Кузбасс» не определен срок издания приказа о выплате единовременного вознаграждения, что приводит к длительному неисполнению ответчиком своего обязательства, и, как следствие, приводит к нарушению трудовых прав истца на получение причитающихся ему выплат всех сумм от работодателя в установленный законодательством срок ввиду отсутствия иного срока, установленного локальным актом ответчика.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2025 - 2027 годы и Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс», установив, что у истца имеется соответствующий стаж работы в угольной промышленности, получив право на пенсионное обеспечение в период работы в ПАО «Южный Кузбасс» - 20.04.2022, ранее выплату единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности не получал, первоначальное обращение к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации 03.03.2025 (л.д. 59), обращение с заявлением о справке-расчете размера единовременного вознаграждения 31.07.2025 (л.д. 33), на которое получен ответ об отказе в виду приостановления действия ФОС, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации в размере 388944,36 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 руб., руководствуясь положениями части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 150, статьи 151, пунктов 1, 2 статьи 1064, пункта 1 статьи 1099, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в виде испытания чувств переживания, расстройства, с учётом длительности нарушения трудовых прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определил ко взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенной при установленных по делу и приведенных в обоснование данных требований обстоятельств.

Руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации 03.03.2025 (л.д. 59), а выплата единовременного вознаграждения, исходя из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть произведена не позднее семи дней со дня обращения, учитывая отсутствие в локальном нормативном акте работодателя конкретного срока исполнения обязательства, либо при увольнении, в соответствии с положениями части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты единовременного вознаграждения с 28 марта 2025 г. по день вынесения решения суда – 26.11.2026, а с 27.11.2025 г. - начисление процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму по день фактической выплаты денежных средств.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 88, статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из частичного удовлетворения требований, а также принимая во внимание объем проделанной представителем работы: составление искового заявления, учитывая объём и правое обоснование искового заявления, которое является простым, заявленный размер судебных расходов снизил до 10000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Оснований для проверки обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме исходя из доводов жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.5 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2025-2027 – Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения.

Как следует из толкования пункта 5.3 данного Федерального отраслевого соглашения - В целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя - правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Таким образом, условиями для выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации: право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; стаж работы у работодателя не менее 5 лет и стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет и выплата осуществляется один раз за весь период работы в угольной промышленности на основании письменного заявления Работника, в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением.

В силу части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с частью первой статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть восьмая статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части второй статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с частями первой и второй статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако, Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Ассоциацией Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности 29.10.2025 утверждено Дополнительное соглашение N 12 к "Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 годы, согласно которому в ПАО "Южный Кузбасс" временно на срок с 01.10.2025 до 30.06.2026 приостановить действие пунктов ФОС: 5.3, 5.4, 5.11, 5.28.

Выплаты по обязательствам по приостановленным пунктам 5.3, 5.4, 5.11 и 5.28 ФОС, не исполненным на дату приостановки и в период приостановки, реализуются согласно графику, согласованному с объединенной профсоюзной организацией "Южный Кузбасс".

Настоящее дополнительное соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации.

Тем не менее, суд первой инстанции, принимая во внимание положения Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2025-2027 годы и Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс», установив, что у истца имеется стаж работы у работодателя не менее 5 лет и стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, ФИО2 получил право на пенсионное обеспечение 20.04.2022, ранее выплату единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности не получал, первой начально 03.03.2025 обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, однако единовременное вознаграждение в размере 15% по день вынесения решения суда первой инстанции не выплачено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации в размере 388 944 рубля 36 копеек.

С целью всестороннего рассмотрения дела, судебной коллегий истребованы сведения о графике гашения задолженности ПАО «Южный Кузбасс» за 2024-2025 годы, из которого усматривается включение обязательств, образовавшихся по состоянию на 30.10.2025 в график, а также включение ФИО2 в график гашения единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности, из которого усматривается, что в графе 5 столбца с наименованием «Дата поступления на согласование» указана дата 04.03.2025, но информации о том, что сумма единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности в размере 388,944,36 рублей включена в реестр № 50 истец не ознакомлен, информация до него не доводилась.

Кроме того, Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Ассоциацией Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности только 29.10.2025 утверждено Дополнительное соглашение N 12 к Федеральному отраслевому соглашению о приостановлении действия пунктов ФОС: 5.3, 5.4, 5.11, 5.28, даже до подачи искового заявления в суд.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии нарушения права истца на выплату вознаграждения в размере 15%, так как согласно п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы, а также на 2025 - 2027 годы, согласно п.4.5 Положения о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения, выплата вознаграждения производится не позднее 10 рабочих дней с даты издания приказа о выплате единовременного вознаграждения, судебная коллегия считает несостоятельными.

Данные доводы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им обоснованную оценку, придя к верному выводу о нарушении трудовых прав истца невыплатой единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности.

Судебная коллегия считает установленным, что срок реализации социальной гарантии, установленной п.5.3 ФОС, в ПАО «Южный Кузбасс» не определен.

В соответствии с внесенными изменениям в Положение о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, утвержденным 07.12.2023, на период с 01.01.2024 по 31.12.2025 пункт 4.5 изложен в редакции: «выплата вознаграждения производится не позднее 10 рабочих дней с даты издания приказа о выплате единовременного вознаграждения» (л.д. 58 оборот).

Порядок и срок издания приказа о выплате единовременного вознаграждения локальными нормативными актами ПАО «Южный Кузбасс» не регламентирован.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, порядок выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации работникам ПАО «Южный Кузбасс» закреплен в Положении и, в соответствии с внесенными изменениями, срок его выплаты становится неопределенным, поскольку локальным нормативным актом ПАО «Южный Кузбасс» не определен срок издания приказа о выплате единовременного вознаграждения и также не закреплен срок рассмотрения заявления о выплате единовременного вознаграждения, что приводит к длительному неисполнению стороной ответчика своего обязательства, и, как следствие, приводит к нарушению трудовых прав истца на получение причитающихся ему выплат всех сумм от работодателя в установленный срок.

Установлено, что истец обратился с заявлением о выплате единовременного вознаграждения 03.03.2025, следовательно, начисление выплаты единовременного вознаграждения и издание приказа, исходя из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть произведено не позднее семи дней со дня обращения, учитывая отсутствие в локальном нормативном акте работодателя конкретного срока исполнения обязательства (издания приказа), а выплата произведена не позднее 10 рабочих дней, как закреплено Положением.

Выявленные нарушения судом первой инстанции позволили суду первой инстанции разрешить вопрос о компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду нарушения трудовых прав по причине несвоевременной выплаты определенной соглашением компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ответчиком истцу морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком установленной локальными актами обязанности выплаты истцу компенсации морального вреда, установлен.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий снизил компенсацию морального вреда до 5000 рублей, вместо заявленных 25000 рублей.

Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда или отмены решения в данной части, не имеется.

В части взысканных процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ПАО «Южный Кузбасс» судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда полагает необходимым, с учетом приостановления действия пунктов ФОС: 5.3, 5.4, 5.11, 5.28 отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу во взыскании процентов, рассчитанных в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации после приостановления действия ФОС, а именно после 01.10.2025 года по день фактической выплаты денежных средств.

С учетом отказа истцу во взыскании процентов с 01.10.2025 года до фактического исполнения обязательства по выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда полагает необходимым произвести расчет процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 28.03.2025 по 30.09.2025, что составит 82 249,30 рублей.

Оснований расчета процентов с 25.03.2025 года, как указано в апелляционной жалобе ответчика, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Южный Кузбасс» относительно размера расходов на представителя не могут быть приняты во внимание, так как определенный судом первой инстанции размер судебных расходов, соответствует критерию разумности, определен с учетом сложности дела, объемом оказанных представителем услуг, включая и время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Представитель ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств чрезмерности данных расходов не представил, апелляционная жалоба не содержит мотивов, по каким основаниям расходы истца являются чрезмерными.

Указание на то, что гражданское дело является несложным, нетрудоемким, не требует сбора дополнительной доказательной базы, а также то, что исковое заявление не содержит сложных расчетов не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку сумма судебных расходов в любом случае подлежит определению исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, а также объема оказанной юридической помощи.

Возмещение расходов по оплате услуг представителя в определенной судом сумме соотносится с фактическим объемом оказанных услуг, в полной мере отвечает требованиям разумности, поэтому оснований для изменения размера взыскания данных расходов по доводам жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика не содержит ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ он дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда в части взыскания судебных расходов в размере 10000 рублей не имеется.

В связи с отказов в удовлетворении требований истца в части взысканных процентов с 01.10.2025 года по день фактического исполнения выплаты единовременного вознаграждения, то также подлежит изменению и размер государственной пошлины, рассчитанный в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что составит 16016 рублей

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2025 года отменить в части взысканных с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО2 проценты за задержку выплаты единовременного вознаграждения в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 28.03.2025 по 30.09.2025 в размере 82 249,30 рублей.

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2025 года изменить в части взысканной государственной полшины в доход местного бюджета.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13016 руб.

Председательствующий:

Е.В. Акинина

Судьи:

Е.А. Бабушкина

Л.Ю. Чурсина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2026