Дело № 2-697/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре судебного заседания Л.Н.Акшевой, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Измерительные системы» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Измерительные системы» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, свои требования обосновав тем, что ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ООО «Измерительные системы» в должности техника-метролога с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на 459 км. +470 метров автодороги Санк-Петербург – Москва, в 

<

адрес>, где находился в служебной командировке, он попал в ДТП и от полученных телесных повреждений погиб на месте.

Заочным решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. на 459 км + 470 метров автодороги Санк-Петербург - Москва, в результате которого погиб ФИО2, признан связанным с производством.

Просит возместить материальные средства на транспортировку трупа сына из 

<

адрес> к месту захоронения в 

<

адрес> Республики Татарстан в размере 59220 рублей; материальные средства на приобретение ограды для могилы и памятника в размере 34000 рублей; материальные средства на приобретение продуктов на помины в размере 50000 рублей; невыплаченную сумму денежной компенсации при увольнении в размере 108948 рублей 24 копейки из расчета среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников, занятых в сфере экономики Республики Татарстан за сентябрь 2015 года; стоимость поврежденного автомобиля сына с учетом оценки ущерба и его перевозки из 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 445600 рублей; материальные расходы в связи с имением у истицы ипотечного кредита в размере 233013 рублей 77 копеек; расходы по возмещению командировочных расходов сына с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10950 рублей; материальные расходы на бензин при поездке на судебные заседания в размере 1404 рубля.

Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет 949636 рублей 01 копейка. 

В результате смерти сына истице были причинены нравственные страдания и переживания, истец лишилась человека, который был опорой в ее жизни, всегда оказывал ей и материальную поддержку. В настоящее время истица болеет, испытываю материальные трудности. Нравственные страдания и переживания, горечь утраты близкого человека, причинили истице моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в десять миллионов рублей. 

Просит также обязать ООО «Измерительные системы» ежемесячно выплачивать в возмещение вреда по потере кормильца денежную сумму в размере МРОТ с последующей индексацией в установленном законом порядке, и компенсировать расходы на санаторно-курортное лечение один раз в год на территории РФ или за пределами РФ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что она взяла ипотечный кредит, сын при жизни непосредственно участвовал в погашении кредита. Остаток задолженности по данному кредиту на момент смерти сына составил 233013 рублей. Сумму задолженности по ее кредиту просит взыскать с ответчика.

В производственных целях, в интересах работодателя и по распоряжению ответчика сын использовал личный автомобиль марки Subaru Impreza. Находясь на территории 

<

адрес> он попал в ДТП. Виновником ДТП является сын. Восстановительная стоимость автомобиля после ДТП составляет 400100 рублей. 

Она несла материальные затраты при проведении судмедэкспертизы в размере 6500 рублей, но в подтверждение документов ей на руки не выдали.

Представитель ответчика ООО «Измерительные системы» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходим к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. на 459 км + 470 метров автодороги Санк - Петербург - Москва, в результате которого погиб ФИО2, признан связанным с производством

Из приобщенных материалов дела усматривается то обстоятельство, что ФИО1 является матерью погибшего.

Установлено, что истице, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент гибели сына, было 56 лет.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 33. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

На основании п. 2 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с этим подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Судом установлено, что на день смерти истица являлась получателем трудовой пенсии по старости. 

В судебном заседании истица пояснила, что она получает страховую пенсию в размере 14000 рублей в месяц. В настоящее время работает в поликлинике № 

<

адрес> РТ экономистом и получает заработную плату в размере 7850 рублей.

Установлено также, что погибший был зарегистрирован в РТ, 

<

адрес> проживал с родителями.

В подтверждение, что средний заработок погибшего сына за месяц составил более 50000 рублей, истица в суд доказательств не представила. 

Факт нахождения на иждивении сына мог быть установлен судом лишь при доказанности, что именно помощь сына истца, а не собственная пенсия или иные доходы истца, являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что истица хотя и является нетрудоспособной к моменту смерти сына, но имеет самостоятельный и постоянный источник дохода в виде трудовой пенсии по старости и заработной платы. Доказательств того, что она находилась на полном содержании сына либо получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено. Также не представлено каких-либо доказательств, что она по состоянию своего здоровья нуждается в постороннем уходе. 

Постановлением Кабинета министров РТ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена величина прожиточного минимума в 

<

адрес> за II квартал 2015 года для пенсионеров в размере 6367 рублей.

Получаемая заявительницей пенсия превышает указанный минимум.

Поэтому в удовлетворении иска об обязании ООО «Измерительные системы» ежемесячно выплачивать в возмещение вреда по потере кормильца денежную сумму с последующей индексацией в установленном законом порядке, необходимо отказать.

Также следует отказать в удовлетворении иска в части обязании ответчика компенсировать ей расходы на санаторно-курортное лечение один раз в год на территории РФ или за пределами РФ, так как эти требования не предусмотрены действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что смерть навсегда лишила истца близкого и родного человека, ее сына. Данная утрата для них ничем невосполнима, она навсегда поселила в сердце истца боль.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу ФИО1 в размере 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ в случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве его семье возмещаются расходы, понесенные в связи со смертью.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

Из ст. 1094 ГК РФ следует, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". 

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В ст. 9 вышеуказанного Закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела и не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, таких как поминальный обед.

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ.

Суд, проанализировав понесенные истцом расходы, с учетом положений ФЗ «О погребении и похоронном деле», приходит к тому, что денежные средства, затраченные истцом на перевозку трупа из 

<

адрес> к месту захоронения, ритуальные услуги, приобретение и установку памятника, являются необходимыми расходами на погребение, связаны с обрядовыми действиями по захоронению, следовательно, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены соответствующими документами, сомневаться в подлинности которых у суда оснований не имелось. Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 59220 рублей. А требования в части взыскания 50000 рублей - расходы на поминальный обед, которые ни чем не подтверждены, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 114, 173 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные и дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в который в силу ст. 139 ТК РФ включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, то у суда не имеется основания для взыскания с ответчика 108948.24 рублей из расчета размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников, занятых в сфере экономики Республики Татарстан. Отпускные за спорные периоды ФИО2 начислены ответчиком в полном объеме.

Каких-либо доказательств, что работодатель не возместил ее сыну расходов, связанных с его служебной поездкой, истица суду не представила, поэтому в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Требования истицы о взыскании с ответчика стоимости поврежденного автомобиля сына с учетом оценки ущерба и его перевозки из 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 445600 рублей и расходов в связи с имением у истицы ипотечного кредита в размере 233013 рублей 77 копеек, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В этой связи, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по проезду в судебные заседания из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно в размере 1404 рубля, которые подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ – государственная пошлина в размере 4096 рублей 60 копеек, не оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Измерительные системы» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Измерительные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 161401001) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в качестве денежной компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, расходы на перевозку трупа из 

<

адрес> к месту захоронения в 

<

адрес> в размере 59220 рублей, расходы на приобретение и установку памятника в размере 34000 рублей, расходы по проезду в судебные заседания из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно в размере 1404 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Измерительные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 161401001) государственную пошлину в размере 4096 рублей 60 копеек в доход бюджета Буинского муниципального района РТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>