Дело № 12-93/2018

РЕШЕНИЕ

город Мелеуз 02 октября 2018 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Аверьянова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 ... на постановление ... ФИО1 

<

№> от 07 мая 2018 г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 07 мая 2018 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данным постановлением ФИО4 признан виновным в том, что 05 мая 2018 г. в 11.05 часов на территории Национального парка «Башкирия», особо охраняемой природной территории Федерального значения, на Нугушском водохранилище в нерестовый период находился на лодке ПВХ с мотором .... 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление главного ... ФИО1 

<

№> от 07 мая 2018 г. о привлечении его к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Данное постановление считает незаконным, так обстоятельства, указанные в постановлении, не соответствуют установленным при составлении протокола об административном правонарушении, в котором отражено, что лодка ПВХ с мотором находилась на берегу Нугушского водохранилища, тогда как в постановлении указано, что он находился на территории Национального парка «Башкирия», особо охраняемой природной территории федерального значения, на Нугушском водохранилище в нерестовый период в лодке ПВХ с мотором. Между тем, факт принадлежности ему указанной лодки не зафиксирован в протоколе. Он, ФИО4, находился на территории Национального парка, имея соответствующее разрешение. 

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 20 июля 2018 г. ФИО4 был восстановлен срок для подачи жалобы на постановление ... от 07 мая 2018 г.

30 июля 2018 г. от ФИО4 поступило дополнение к жалобе, в котором указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено главным ... без его участия. Протокол составлен в субботу 05 июля 2018 г., когда группа находилась на маршруте, а рассмотрение дела назначено на понедельник 07 мая 2018 г. в 10.00 час., чем нарушено его право на защиту. Таким образом, он был лишен возможности явиться для рассмотрения дела. В протоколе в качестве доказательств по делу не указаны координаты местоположения и наименование прибора, с помощью которого они были определены, а также наименование средства видео–фотофиксации, указанные в протоколе технические средства отсутствуют в Государственном реестре средств измерений, не указаны серийные номера устройств. Ему не были продемонстрированы показания данных приборов. Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в нарушении установленного режима на территории национального парка. Табличек извещающих о том, что он находится на территории особо охраняемой природной территории он не видел, приплыл на стоянку на берегу 

<

адрес обезличен>, о том, что находится в ведении Национального парка «Башкирия» ему было не известно. Кроме того, границы национального парка на местности не обозначены. 

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, пояснил, что он был лишен возможности обеспечить свое право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку был уведомлен о дате рассмотрения дела менее, чем за двое суток, при этом, он находился на маршруте, так как его группа осуществляла сплав по реке. Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим. Они остановились на правом берегу реки Нугуш и не входили в акваторию Нугушского водохранилища. Находились в районе 32-го квартала, что не относится к территории НП «Башкирия». Согласно Лоции особо охраняемая территория Национального парка «Башкирия» находится по левую сторону, о чем его уведомили сотрудники Парка при получении им разрешения. В протоколе инспектором не указаны координаты их местонахождения, зафиксировано, что лодка находилась на берегу Нугушского водохранилища. Однако, в постановлении отражено, что он находился в лодке на Нугушском водохранилище на особо охраняемой природной территории НП «Башкирия», что не соответствует действительности. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... Министерства природных ресурсов и Экологии Российской Федерации ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» ФИО2 пояснил, что 05 мая 2018 г. при патрулировании территории Национального парка «Башкирия», Нугушского водохранилища и реки Нугуш, на берегу Нугушского водохранилища были обнаружены две лодки ПВХ с мотором, рядом располагалась группа туристов, которые первоначально не признавали, что лодки принадлежат им. После того, как они решили изъять данные лодки, ФИО3 и ФИО4 признались, что лодки принадлежат им. Обе лодки были с подключенными моторами. В силу п.п. «ж» п. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях» в нерестовый период на территориях национальных парков движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест запрещена. У ФИО4 не было разрешения на передвижении по акватории Нугушского водохранилища на лодке с использованием мотора. При этом их группа уже около 2-х километров прошла по водохранилищу, начало которого определено по 217 отметке. Стоянка туристов действительно была организована в районе 32-го квартала, как указывает ФИО4 на схеме, однако, лодки находились на берегу Нугушского водохранилища.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 не соблюдены. 

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным 05 мая 2018 года ... Министерства природных ресурсов и Экологии Российской Федерации ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» ФИО2, ФИО4 вменяется то, что 05 мая 2018 г. в нерестовый период на территории Нугушского водохранилища находилась лодка ПВХ с мотором ... без разрешительных документов.

Вместе с тем, в постановлении ... от 07 мая 2018 г. указано, что 05 мая 2018 г. в 11.05 часов на территории Национального парка «Башкирия», особо охраняемой природной территории Федерального значения, на Нугушском водохранилище в нерестовый период находился на лодке ПВХ с мотором ...

Кроме того, как следует из материалов, дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, в том числе и право на защиту.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены должностным лицом административного органа не были, поскольку о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей8.39Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 был извещен 05 мая 2018 г., тогда как рассмотрение дела было назначено на 07 мая 2018 г.

Несмотря на данные обстоятельства, должностное лицо административного органа рассмотрело дело в его отсутствие.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при том, что лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела не заблаговременно.

Исходя из положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующих прав повлекло нарушение права ФИО4 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление ... от 07 мая 2018 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. 

Учитывая то, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение ... ФИО1 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... ФИО1 от 05 мая 2018 года в отношении ФИО4 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и направить материалы дела об административном правонарушениина новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Е.В. Аверьянова