69RS0036-01-2024-007172-47

Дело 2-818/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 20 марта 2025 года 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.08.2022 между сторонами в электронном виде был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1193588 руб. на срок по 03.08.2027 с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика. Возврат кредита и уплата процентов производятся заёмщиком ежемесячными платежами. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушались, в связи с чем, ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.11.2024 года в размере 1094 731,22 руб., в том числе основной долг в размере 983921,87 руб., сумму по плановым процентам- 104025,72 рублей, задолженность по пени -2015,68 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 4767,95 руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25947 рублей. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также, истцом ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, судом направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о дате судебного заседания. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 625/0040-1768754от 03.08.2022 о предоставлении кредита в размере 1193588 руб., с уплатой процентов по ставке 11,0% годовых, по 03.08.2027, в виде подписания простой электронной подписью индивидуальных условий (далее кредитный договор). 

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «ВТБ - Онлайн» и «Мобильное приложение». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. 

Как следует из п. 12 кредитного договора, стороны достигли соглашения о неустойке (пеня) в размере 0,1 % в день за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. 

Подписание заявления, удостоверения факта получение УНК производилось ответчиком путем подписания электронного документа и передачи его в Банк. 

Факт перечисления заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету. 

Из п. 6 кредитного договора усматривается, что заемщик обязался производить возврат полученного кредита ежемесячно 05 числа равными платежами (60) в размере 25951,50 руб. (кроме последнего платежа, который составляет 26357,64 руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из выписки по лицевому счету видно, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не уплачивает. 

05.10.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 1065332,81 руб. по состоянию на 17.04.2024 не позднее 06.11.2024, однако задолженность ответчика в указанный срок не возвращена.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.11.2024 (с учетом уменьшения задолженности по штрафным санкциям) составляет 1094731,22 руб., в том числе: основной долг – 983921,87 руб., проценты – 104025,72 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2015,68 руб., пени по просроченному долгу – 4767,95 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает правильным, так как он составлен с учетом сроков и размеров, предоставленных банком кредитных средств и вносившихся заемщиком платежей, а также в соответствии с условиями договора. Заемщик, заключая и подписывая кредитный договор, был согласен со всеми условиями кредитного договора, при этом доказательств того, что подпись в указанном договоре выполнена иным лицом, не представлено, также ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком и иного расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1094731,22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 25947 руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.08.2022 в размере 1094731 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25947 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 04.04.2025.