Уголовное дело №1-439/2020 (11801040044000773)

УИД: 24RS0048-01-2019-003600-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 ноября 2020 года 

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С., 

при секретарях: Гуляевой В.А., Паниной Л.Н.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Красноярска Нечаева Р.А., Назарова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Седашова С.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от 12.03.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, иждивенцами не обремененной, имеющей высшее образование, в работающей 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 25.02.2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.01.2016) по ч. 3 ст. 160, ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 21.11.2018 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст.159, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 (ФИО3, ФИО4) О.Н. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10.05.2016 года ФИО2 (ФИО3, ФИО4) О.Н. (далее по тексту ФИО2) была принята на основании приказа №5 (распоряжение) о приеме работника на работу, датированного 10.05.2016 года в 

<

данные изъяты> на должность менеджера отдела продаж, с обязанностями кассира.

В соответствии с должностной инструкцией менеджера кассира 

<

данные изъяты> от 1.04.2016 года в обязанности ФИО1 входило, помимо прочего: привлечение и консультация потенциальных клиентов; сбор и анализ документов для оформления процедуры банкротства; передача собранных документов сотруднику бэк-офиса компании на экономико-правовую экспертизу; уведомление клиента о результатах экспертизы; оформление сделки путем подписания договора и приема денежных средств, согласно выбранного клиентом пакета услуг и выдача клиенту кассового чека; работа с кассовым аппаратом и бланками строгой отчетности; выполнение кассовых операций; подсчёт чеков (денежных средств) и их оприходование в установленном порядке; участие в инвентаризации денежных средств; ведение журнала кассира-операциониста.

Свою деятельность ФИО1 осуществляла по месту нахождения 

<

данные изъяты>», а именно в офисе №, расположенном по 

<

адрес>.

21.05.2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь в офисе 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес>, заключила от имени 

<

данные изъяты> с Потерпевший №8 договор на оказанию услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению процедуры банкротства физического лица. После чего ФИО8 передала ФИО2, без документального оформления, в качестве оплаты за участие в суде арбитражного управляющего и для внесения в кассу 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 25 750 рублей.

В конце 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гражданам.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 разработала план совершения преступления, согласно которого, должна была использовать Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>) в котором являлась единственным учредителем и директором, в качестве способа совершения преступления, сообщая гражданам, обратившимся в данную организацию за предоставлением услуг в виде оформления документов, необходимых для процедуры банкротства физических лиц, сообщая заведомо ложные сведения о наличии у неё реальной возможности оказать указанные услуги.

5.12.2016 года ФИО2 зарегистрировала в инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю 

<

данные изъяты>. Согласно уставу, 

<

данные изъяты> образовано для осуществления деятельности в области права, по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. На основании решения единственного учредителя 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначила себя на должность директора данного Общества, тем самым, возложила на себя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, связанные, в том числе, с распоряжением денежными средствами и товарно-материальными ценностями, поступившими по заключенным договорам.

После чего, 10.12.2016 года точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя 

<

данные изъяты> в качестве способа совершения преступления, в котором являлась единственным учредителем и директором, сообщила Потерпевший №8, с которой ранее заключила от имени 

<

данные изъяты>» договор на оказанию услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по проведению процедуры банкротства физического лица, о создании ею 

<

данные изъяты>» и убедила Потерпевший №8 забрать свои документы из №.

После чего, 20.12.2016 года точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь по 

<

адрес>, заключила с Потерпевший №8 от имени 

<

данные изъяты>, договор поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по проведению процедуры банкротства физического лица.

Далее, с целью убеждения Потерпевший №8 в правомерности своих действий, благонадежности и проведении работ, связанных с оформлением процедуры банкротства, намереваясь получить от Потерпевший №8 денежные средства, путем обмана, а также найти других лиц для совершения мошеннических действий и получения, таким образом, денежных средств, путем обмана, в начале мая 2017 года ФИО2 предоставила Потерпевший №8 бланк подготовленного на имя последней «Определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления к производству суда и назначению судебного разбирательства», датированного ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Судья ФИО6», в нижней части лицевой стороны второго листа Определения о принятии заявления к производству Арбитражного суда и назначении дела к судебному производству по делу №№, расположен не оттиск круглой печати Арбитражного суда Красноярского края, а его изображение, выполненное способом цветной струйной печати (с использованием цветного струйного печатающего устройства), с последующей дорисовкой отдельных участков элементов рисунка изображения данного оттиска.

3.06.2017 года Потерпевший №8, поверив ФИО2, будучи убежденной, что последняя выполняет условия договора и принимает меры, направленные на исполнение услуг, находясь по месту своего жительства, в 

<

адрес> в Советском районе г. Красноярска, передала ФИО2 в качестве оплаты за объявление в газете «Коммерсант», денежные средства в сумме 13 988 рублей, о чем последняя выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В конце июня 2017 года, точная дата следствием не установлена, ФИО2 передала Потерпевший №8 по месту жительства последней, в 

<

адрес> заведомо подложное решении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск круглой печати Арбитражного суда Красноярского края в графе «Судья ФИО7», в нижней части лицевой стороны шестого листа Резолютивной части решения, вынесенного в судебном заседании 6.06.2017 года от 7.06.2017 года по делу №, выполнен следующим способом: рисунок двуглавого орла в центральной части оттиска нанесен клише (печатной формой) с выступающими печатающими элементами, остальные элементы рисунка оттиска являются изображениями выполненными способом цветной струйной печати (с использованием цветного струйного печатающего устройства), с последующей дорисовкой отдельных участков элементов рисунка изображения части данного оттиска.

ФИО1, получив свободный доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №8, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение безвозмездного противоправного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих последней, являясь директором 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение руководителя организации, похитила, полученные от Потерпевший №8 путем обмана денежные средства и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб в общей сумме 39 738 рублей.

2. Кроме того, 3.10.2016 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в офисе 

<

данные изъяты>» № по ранее указанному адресу, заключила от имени 

<

данные изъяты>» с Потерпевший №7 договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по проведению процедуры банкротства физического лица. Исполняя условия данного договора Потерпевший №7 передала ФИО2 в качестве предоплаты, для внесения в кассу 

<

данные изъяты>, денежные средства в общей сумме 19 000 рублей, о чем последняя выписала квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана. Преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №7, желая наступления таких последствий, ФИО2 ввела Потерпевший №7 в заблуждение, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что внесет полученные от нее в качестве оплаты услуг денежные средства в кассу организации, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства и возвращать денежные средства.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 не внесла в кассу 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 19 000 рублей, тем самым похитила, путем обмана.

В конце 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гражданам.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, с целью незаконного обогащения, ФИО2 разработала план совершения преступления, согласно которого, должна была использовать Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» в котором являлась единственным учредителем и директором, в качестве способа совершения преступления, сообщая гражданам, обратившимся в данную организацию за предоставлением услуг в виде оформления документов, необходимых для процедуры банкротства физических лиц, сообщая заведомо ложные сведения о наличии у неё реальной возможности оказать указанные услуги.

5.12.2016 года ФИО2 зарегистрировала в инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю 

<

данные изъяты>». Согласно уставу, 

<

данные изъяты>» образовано для осуществления деятельности в области права, по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. На основании решения единственного учредителя 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначила себя на должность директора данного Общества, тем самым, возложила на себя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, связанные, в том числе, с распоряжением денежными средствами и товарно-материальными ценностями, поступившими по заключенным договорам.

Реализуя свой преступный умысел, намереваясь получить от Потерпевший №7 дополнительно денежные средства, ФИО2 сообщила ей о создании 

<

данные изъяты> для оказания услуг по проведению процедуры банкротства физического лица, предложив заключить договор. После чего, 20.12.2016 года, находясь по 

<

адрес>, Потерпевший №7 заключила с 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 (ФИО3, ФИО4) договор поручение № от 20.12.2016 на оказание услуг по проведению процедуры банкротства физического лица.

Исполняя условия указанного договора, доверяя ФИО2, не предполагая о преступных намерениях последней, в период с декабря 2016 года по май 2017 года, Потерпевший №7 организовала с ФИО2 несколько встреч по 

<

адрес>, в ходе которых передала последней в счет оплаты денежные средства в общей сумме 19 500 рублей, о чем последняя выдала в качестве подтверждения квитанции к приходным кассовым ордерам, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 рублей.

ФИО2, получив свободный доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №7, реализуя свои преступные намерения на хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение руководителя организации, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №7, желая наступления таких последствий, не намереваясь исполнять договорные обязательства, похитила путем обмана и распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, принадлежащими Потерпевший №7 денежными средствами в общей сумме 38 500 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3. Кроме того 17.11.2016 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась в офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, где заключила с Потерпевший №6 договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по проведению процедуры банкротства физического лица. Исполняя условия соглашения Потерпевший №6 передала ФИО2 в качестве предоплаты, для внесения в кассу 

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 19 000 рублей, о чем последняя выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана. Преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №6, желая наступления таких последствий, ФИО2 ввела Потерпевший №6 в заблуждение, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что внесет полученные от нее в качестве оплаты услуг денежные средства в кассу организации, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства и возвращать денежные средства.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 не внесла в кассу 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 19 000 рублей, тем самым похитила, путем обмана.

В конце 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 разработала план совершения преступления, согласно которого, должна была использовать Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> в котором являлась единственным учредителем и директором, в качестве способа совершения преступления, сообщая гражданам, обратившимся в данную организацию за предоставлением услуг в виде оформления документов, необходимых для процедуры банкротства физических лиц заведомо ложные сведения о наличии у неё реальной возможности оказать указанные услуги.

5.12.2016 года ФИО2 зарегистрировала в инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю 

<

данные изъяты>». Согласно уставу, 

<

данные изъяты>» образовано для осуществления деятельности в области права, по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. На основании решения единственного учредителя 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначила себя на должность директора данного Общества, тем самым, возложила на себя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, связанные, в том числе, с распоряжением денежными средствами и товарно-материальными ценностями, поступившими по заключенным договорам.

Реализуя свои преступные намерения, в конце декабря 2016 года, точная дата следствием не установлена, ФИО2 сообщила ФИО10 о создании 

<

данные изъяты>» для оказания услуг по проведению процедуры банкротства физического лица, предложив заключить с ней договор.

После чего, 20.12.2016 года, находясь у здания «Храма Веры, Надежды и Любви, матери их Софии» по ул. Партизана Железняка, 3 «а»/2 в Советском районе г. Красноярска, Потерпевший №6 заключила с 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 договор поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по проведению процедуры банкротства физического лица.

Исполняя условия указанного договора, в январе 2017 года, точная дата не установлена, находясь у здания «Храма Веры, Надежды и Любви, матери их Софии» по ул. Партизана Железняка, 3 «а» /2 г. Красноярска, Потерпевший №6, доверяя ФИО2, как руководителю 

<

данные изъяты>», не предполагая о преступных намерениях последней, передала без документального оформления ФИО2 в качестве оплаты государственной пошлины и судебных издержек, денежные средства в сумме 31 000 рублей.

Далее, в апреле 2017 года, точная дата следствием не установлена, Потерпевший №6, находясь у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, передала ФИО2 в качестве оплаты за размещение объявления в газете «Коммерсант», денежные средства в сумме 14 989 рублей, о чем последняя выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру №, датированную ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2017 года, точная дата следствием не установлена, ФИО2, намереваясь усыпить бдительность Потерпевший №6 и таким образом найти иных клиентов с целью получения большей суммы денежных средств, путем обмана, передала Потерпевший №6 заведомо подложное решение Арбитражного суда от 30.08.2017 года по делу № № с оттиском печати, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является не оттиском круглой печати Арбитражного суда Красноярского края, а его изображение, выполненное способом цветной струйной печати (с использованием цветного струйного печатающего устройства), с последующей дорисовкой отдельных участков элементов рисунка изображения данного оттиска.

ФИО2, получив свободный доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №6, реализуя свои преступные намерения на хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение руководителя организации, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №6, желая наступления таких последствий, не намереваясь исполнять договорные обязательства, похитила путем обмана и распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, принадлежащими Потерпевший №6 денежными средствами в общей сумме 64 989 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4. Кроме того, 18.11.2016 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, находилась в офисе № ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, заключила с Потерпевший №2 договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по проведению процедуры банкротства физического лица. Исполняя условия соглашения Потерпевший №2 передала ФИО2 в качестве предоплаты, для внесения в кассу 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 7 500 рублей, о чем последняя выписала квитанцию № от 18.11.2016 года.

После чего у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана. Преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, желая наступления таких последствий, ФИО2 ввела Потерпевший №2 в заблуждение, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что внесет полученные от нее в качестве оплаты услуг денежные средства в кассу организации, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства и возвращать денежные средства.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 не внесла в кассу 

<

данные изъяты> денежные средства, в размере 7 500 рублей, тем самым похитила, путем обмана.

В конце 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, разработала план совершения преступления, согласно которого, должна была использовать 

<

данные изъяты>» в котором являлась единственным учредителем и директором, в качестве способа совершения преступления, сообщая гражданам, обратившимся в данную организацию за предоставлением услуг в виде оформления документов, необходимых для процедуры банкротства физических лиц заведомо ложные сведения о наличии у неё реальной возможности оказать указанные услуги.

5.12.2016 года ФИО2 зарегистрировала в инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю 

<

данные изъяты>». Согласно уставу, 

<

данные изъяты> образовано для осуществления деятельности в области права, по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. На основании решения единственного учредителя 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначила себя на должность директора данного Общества, тем самым, возложила на себя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, связанные, в том числе, с распоряжением денежными средствами и товарно-материальными ценностями, поступившими по заключенным договорам.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 сообщила Потерпевший №2 о создании 

<

данные изъяты>» для оказания услуг по проведению процедуры банкротства физического лица, предложив заключить с ней договор. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, Потерпевший №2 заключила с 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 (ФИО4) договор поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, и произвела по нему оплату в сумме 7 500 рублей, о чем ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №, датированную ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая исполнять условия договора, доверяя ФИО2, не предполагая о преступных намерениях последней, в период с 13.03.2017 года по 4.07.2017 года Потерпевший №2 организовывала несколько встреч с ФИО2 по 

<

адрес>, в ходе которых передала ФИО2 в счет оплаты по указанному выше договору денежные средства в общей сумме 28 988 рублей, на основании выданных Чистоходовой от имени 

<

данные изъяты>» квитанций к приходным кассовым ордерам, заверенных своей подписью, а именно квитанции № от 13.03.2017 года переданы денежные средства в сумме 7 500 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в сумме 7 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 13 988 рублей. 

В конце июля 2017 года ФИО2, намереваясь продолжить свою преступную деятельность, с целью поиска в дальнейшем клиентов и отвлечения внимания Потерпевший №2, используя свое служебное положение руководителя организации, предоставила последней документы из Арбитражного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Потерпевший №2 банкротом.

Денежные средства в размере 43 988 рублей ФИО2, являясь директором 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель неправомерного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба, а также желая наступления указанных последствий, не намереваясь исполнять договорные обязательства перед Потерпевший №2, похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в общей сумме 43 988 рублей.

5. Кроме того, в ноябре 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находилась в офисном центре «Евразия», расположенном по 

<

адрес>, корпус № в 

<

адрес>, где к ней обратилась с просьбой о получении услуг по проведению процедуры банкротства физического лица, ранее незнакомая ей Потерпевший №11

Реализуя свои преступные намерения на хищение денежных средств путем обмана, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба ФИО11, желая наступления таких последствий, ФИО2 ввела Потерпевший №11 в заблуждение, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что выполнит обязательства по признанию физического лица банкротом, а именно ФИО11, не намереваясь в действительности выполнять услуги и возвращать денежные средства.

28.11.2016 года точное время следствием не установлено, находясь в офисном центре «Евразия», расположенном по 

<

адрес>, ФИО2, действуя от имени представившись руководителем фактически не существующей организации 

<

данные изъяты> заключила с Потерпевший №11 договор №, датированного ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по проведению процедуры банкротства физического лица. Исполняя условия данного договора, доверяя ФИО2, как руководителю организации, не предполагая о ее преступных намерениях, ФИО11 произвела оплату, передав ФИО2 денежные средства в сумме 26 000 рублей, о чем последняя выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

5.12.2016 года ФИО2, намереваясь использовать 

<

данные изъяты>, в качестве способа совершения преступления, сообщая гражданам, обратившимся в данную организацию за предоставлением услуг в виде оформления документов, необходимых для процедуры банкротства физических лиц заведомо ложные сведения о наличии у неё реальной возможности оказать указанные услуги, зарегистрировала в инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> указанную организацию. Согласно уставу, 

<

данные изъяты>» образовано для осуществления деятельности в области права, по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. На основании решения единственного учредителя 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначила себя на должность директора данного Общества, тем самым, возложила на себя административно - хозяйственные и организационно - распорядительные функции, связанные, в том числе, с распоряжением денежными средствами и товарно-материальными ценностями, поступившими по заключенным договорам.

Далее, продолжая свои преступные действия, желая получить от Потерпевший №11 большую сумму денежных средств, ФИО2 предоставила Потерпевший №11 в качестве подтверждения своей работы заведомо подложные документы «Определение о принятии заявления о признании гражданина банкротом к производству», «О назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом», датированное ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с оттиском печати синего цвета и «Резолютивную часть решения от 14.12.2017 года по делу №№», на котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен не оттиск круглой печати Арбитражного суда Республики Хакасия, а его изображение, выполненное способом цветной струйной печати (с использованием цветного струйного печатающего устройства), с последующей дорисовкой отдельных участков элементов рисунка изображения данного оттиска.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Судья ФИО9», в нижней части лицевой стороны второго листа Определения о принятии заявления о признании гражданина банкротом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, расположен не оттиск круглой печати Арбитражного суда Республики Хакасия, а его изображение, выполненное способом цветной струйной печати (с использованием цветного струйного печатающего устройства), с последующей дорисовкой отдельных участков элементов рисунка изображения данного оттиска.

ФИО2, получив свободный доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №11, реализуя свои преступные намерения на хищение денежных средств, путем обмана, используя свое служебное положение руководителя организации, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №11, желая наступления таких последствий, не намереваясь исполнять договорные обязательства, похитила путем обмана и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, принадлежащими Потерпевший №11 денежными средствами в сумме 26 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

6. Кроме того, 30.11.2016 года, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, ФИО2 сообщила Потерпевший №3, с которой ранее заключала от имени 

<

данные изъяты>» договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по проведению процедуры банкротства физического лица, о создании ею 

<

данные изъяты>» и намереваясь получить от Потерпевший №3 денежные средства, убедила последнюю заключить с данной организацией договор поручения об оказании услуг по проведению процедуры банкротства физического лица.

Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 разработала план совершения преступления, согласно которого, должна была использовать 

<

данные изъяты> в котором, являлась единственным учредителем и директором, в качестве способа совершения преступления, сообщая гражданам, обратившимся в данную организацию за предоставлением услуг по проведению процедуры банкротства физического лица, заведомо ложные сведения о наличии у неё реальной возможности оказать данные услуги.

5.12.2016 года ФИО2 зарегистрировала в инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю 

<

данные изъяты>. Согласно уставу, 

<

данные изъяты>» образовано для осуществления деятельности в области права, по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. На основании решения единственного учредителя 

<

данные изъяты> № от 5.01.2016 года, ФИО2 назначила себя на должность директора данного Общества, тем самым, возложила на себя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, связанные, в том числе, с распоряжением денежными средствами, поступившими по заключенным договорам.

23.12.2016 года, Потерпевший №3, доверяя ФИО2, как руководителю организации, не предполагая о преступных намерениях последней, приехала в офисный центр «Евразия», расположенный по 

<

адрес>, где заключила с 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 (ФИО4), договор поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свои преступные намерения на хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение руководителя организации, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3, желая наступления таких последствий, ФИО2 ввела Потерпевший №3 в заблуждение, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что выполнит обязательства по признанию физического лица банкротом, а именно Потерпевший №3, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства.

Исполняя условия договора, 27.06.2017 года Потерпевший №3 передала ФИО2 в офисном центре «Евразия» по 

<

адрес> денежные средства в сумме 25 000 рублей, в качестве предоплаты, о чем последняя выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 27.06.2017 года.

14.09.2017 года, точное время следствием не установлено, Потерпевший №3, продолжая доверять заверениям ФИО2, находясь в г. Сосновоборске Красноярского края, осуществила перевод денежных средства в сумме 5 000 рублей на счет банковской карты, представленный ФИО1, посредством использования банкомата, о чем последняя выдала впоследствии квитанцию к приходному кассовому ордеру №, датированную 14.09.2017, на сумму 5 000 рублей.

29.12.2017 года, точное время следствием не установлено, Потерпевший №3, находясь в г. Сосновоборске Красноярского края, вновь произвела перевод денежных средств в сумме 8 988 рублей на счет банковской карты, представленной ФИО2, посредством использования банкомата, о чем последняя впоследствии выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № датированную ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 988 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в г. Сосновоборске Красноярского края, Потерпевший №3 произвела очередной платеж в счет оплаты исполнения условий заключенного с 

<

данные изъяты>» договора, перечислив на счет банковской карты, указанный ФИО2, посредством использования банкомата, денежные средства в сумме 5 000 рублей.

ФИО2, получив свободный доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №3, реализуя свои преступные намерения на хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение руководителя организации, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3, желая наступления таких последствий, не намереваясь исполнять договорные обязательства, похитила путем обмана и распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 43 988 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

7. Кроме того, в конце 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 разработала план совершения преступления, согласно которого, должна была использовать 

<

данные изъяты>» в котором являлась единственным учредителем и директором, в качестве способа совершения преступления, сообщая гражданам, обратившимся в данную организацию за предоставлением услуг в виде оформления документов, необходимых для процедуры банкротства физических лиц заведомо ложные сведения о наличии у неё реальной возможности оказать указанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала в инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю 

<

данные изъяты> Согласно уставу, 

<

данные изъяты>» образовано для осуществления деятельности в области права, по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. На основании решения единственного учредителя 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначила себя на должность директора данного Общества, тем самым, возложила на себя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, связанные, в том числе, с распоряжением денежными средствами и товарно-материальными ценностями, поступившими по заключенным договорам.

В те же сутки, то есть 5.12.2016 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по 

<

адрес>, офис №, заключила от имени 

<

данные изъяты>», с ранее незнакомым ей Потерпевший №5 договор поручение № от 5.12.2016 года об оказании услуг по проведению процедуры банкротства физического лица.

Реализуя свои преступные намерения на хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение руководителя организации, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №5, желая наступления таких последствий, Чистоходова (Кутузова) ввела Потерпевший №5 в заблуждение, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что выполнит обязательства по признанию физического лица банкротом, а именно Потерпевший №5, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства и возвращать денежные средства.

Исполняя условия данного договора, Потерпевший №5 передал ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, о чем последняя выдала в подтверждение оплаты, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, продолжая исполнять условия договора, доверяя ФИО2, как руководителю организации, не предполагая о преступных намерениях последней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №5 организовал с ФИО2 несколько встреч по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес> и по 

<

адрес>, в ходе которых передал последней в счет оплаты по указанному выше договору денежные средства в общей сумме 65 230 рублей, на основании выданных Чистоходовой от имени 

<

данные изъяты>» квитанций к приходным кассовым ордерам, заверенных своей подписью, а именно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 230 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей.

В подтверждение правомерности своих действий ФИО2 предоставила Потерпевший №5 заведомо подложный документ «Резолютивную часть решения вынесенного в судебном заседании 6.06.2017 года» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в котором согласно заключению эксперта № от 07.02.2019, расположен оттиск круглой печати Арбитражного суда 

<

адрес> в графе «судья ФИО7», в нижней части лицевой стороны шестого листа Резолютивной части решения, вынесенном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, выполнен следующим способом: рисунок двуглавого орла в центральной части оттиска нанесен клише (печатной формой) с выступающими печатающими элементами, остальные элементы рисунка оттиска являются изображениями выполненными способом цветной струйной печати (с использованием цветного струйного печатающего устройства), с последующей дорисовкой отдельных участков элементов рисунка изображения части данного оттиска.

ФИО2, получив свободный доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №5, реализуя свои преступные намерения на хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение руководителя организации, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №5, желая наступления таких последствий, не намереваясь исполнять договорные обязательства, похитила путем обмана и распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в общей сумме 75 230 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

8. Кроме того, 22.12.2016 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя 

<

данные изъяты>» в качестве способа совершения преступления, в котором являлась единственным учредителем и директором, находясь по 

<

адрес>, используя свое служебное положение руководителя организации, заключила с Потерпевший №1 договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по оформлению банкротства физического лица. В те же сутки, по указанному адресу Потерпевший №1 произвела согласно условиям указанного договора оплату, передав ФИО2 денежные средства в сумме 19 000 рублей, о чем последняя выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.10.2017 года, точное время следствием не установлено, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Потерпевший №1, продолжая доверять ФИО2, не предполагая о преступных намерениях последней, передала ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей за размещение сведений о банкротстве в газете «Коммерсант», о чем ФИО2 выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 22.10.2017 года.

19.01.2018 года, точное время следствием не установлено, находясь в районе автобусной остановки «Предмостная площадь», расположенной напротив дома №197 по пр. им. газеты Красноярский Рабочий в Свердловском районе г. Красноярска Потерпевший №1, будучи убежденной заверениями ФИО2 в исполнении обязательств и оформлении банкротства в Арбитражном суде, передала последней денежные средства в сумме 3 000 рублей в качестве оплаты работы финансового управляющего, о чем ФИО2 выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 19.01.2018 года. 

ФИО2, получив свободный доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, реализуя свои преступные намерения на хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение руководителя организации, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 желая наступления таких последствий, не намереваясь исполнять договорные обязательства, похитила путем обмана и распорядилась по своему усмотрению, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

9. Кроме того, 10.05.2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась у офисного центра «Евразия» по 

<

адрес>, где к ней, как к руководителю 

<

данные изъяты>», обратился с просьбой о получении услуг по проведению процедуры банкротства физического лица, ранее незнакомый Потерпевший №10

ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, используя свое служебное положение руководителя организации, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №10, желая наступления таких последствий, ввела ФИО12 в заблуждение, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что выполнит обязательства по признанию физического лица банкротом, а именно Потерпевший №10, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства и возвращать денежные средства.

В эти же сутки, то есть 10.05.2017 года, точное время следствием не установлено, продолжая находиться у офисного центра «Евразия» по ул. Карла Маркса, 95 г. Красноярска Потерпевший №10, поверив заверениям ФИО2, не предполагая о ее преступных намерениях, передал последней в качестве предоплаты за исполнение услуг, денежные средства в сумме 2 000 рублей, о чем ФИО2 выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

12.05.2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 встретилась с Потерпевший №10 у ТРЦ «Комсомолл» по ул. Белинского, 8 в г. Красноярска и, используя свое служебное положение директора 

<

данные изъяты>», заключила с Потерпевший №10 договор на оказание юридических услуг, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя условия данного договора, Потерпевший №10 передал ФИО2 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 5 000 рублей, о чем ФИО2 выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, получив свободный доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №10, реализуя свои преступные намерения на хищение денежных средств путем обмана, действуя в рамках единого преступного умысла, используя свое служебное положение руководителя организации, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №10 желая наступления таких последствий, не намереваясь исполнять договорные обязательства перед ФИО12, похитила путем обмана и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению принадлежащими последнему денежными средствами, чем причинила Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

10. Кроме того, 16.05.2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, с целью незаконного обогащения, используя 

<

данные изъяты>» в качестве способа совершения преступления, в котором являлась единственным учредителем и директором, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя свое служебное положение руководителя организации, заключила с Потерпевший №4 договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя условия указанного договора, находясь по вышеуказанному адресу, Потерпевший №4 передала ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, о чем последняя выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру №, датированному 22.05.2017 года.

Реализуя свои преступные намерения на хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение руководителя организации, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №4, желая наступления таких последствий, ФИО2 ввела Потерпевший №4 в заблуждение, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что выполнит обязательства по признанию физического лица банкротом, а именно Потерпевший №4, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства и возвращать денежные средства.

Продолжая исполнять условия договора, доверяя ФИО2, не предполагая о преступных намерениях последней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 организовывала с ФИО2 несколько встреч по месту своего проживания, то есть в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которых передала последней, в счет оплаты по указанному выше договору, денежные средства в общей сумме 65 213 рублей 50 копеек, на основании выданных ФИО2 (ФИО3, ФИО4) от имени 

<

данные изъяты>» квитанций к приходным кассовым ордерам, заверенных своей подписью, а именно: квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 213 руб. 50 коп., квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, квитанции № б/н - 7 000 руб., квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей.

ФИО2, получив свободный доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №4, реализуя свои преступные намерения на хищение денежных средств путем обмана, действуя в рамках единого преступного умысла, используя свое служебное положение руководителя организации, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №4, желая наступления таких последствий, не намереваясь исполнять договорные обязательства перед Потерпевший №4, похитила путем обмана и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению принадлежащими последней денежными средствами в сумме 75 213 рублей 50 копеек, чем причинила Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

11. Кроме того, в мае 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находилась в торговом центре «Комсомолл» по 

<

адрес>, где к ней обратилась, как к руководителю 

<

данные изъяты>», ранее незнакомая Потерпевший №9, с просьбой о получении услуг по проведению процедуры банкротства физического лица.

Реализуя свои преступные намерения на хищение денежных средств, путем обмана, действуя в рамках единого преступного умысла, используя свое служебное положение руководителя организации, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба ФИО13, желая наступления таких последствий, ФИО2 ввела Потерпевший №9 в заблуждение, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что выполнит обязательства по признанию физического лица банкротом, а именно Потерпевший №9, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства и возвращать денежные средства.

После чего, в мае 2017 года, точная дата следствием не установлена, находясь в торговом центре «Комсомолл» по 

<

адрес> ФИО2, являясь директором 

<

данные изъяты>», заключила с Потерпевший №9 договор поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению процедуры банкротства физического лица.

Исполняя условия указанного договора, доверяя ФИО2, как руководителю организации, не предполагая о преступных намерениях последней, 15.06.2017, в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь у остановки общественного транспорта «Краевая больница», Потерпевший №9 передала ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, о чем последняя выдала в подтверждение оплаты, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая исполнять условия договора, доверяя ФИО2, не предполагая о преступных намерениях последней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №9 организовывала с ФИО2 несколько встреч по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которых передала последней в счет оплаты по указанному выше договору денежные средства в общей сумме 40 898 рублей, на основании выданных ФИО2 квитанций к приходным кассовым ордерам, от имени 

<

данные изъяты>», заверенных своей подписью, а именно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 898 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 рублей.

ФИО2, получив свободный доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №9, реализуя свои преступные намерения на хищение денежных средств путем обмана, действуя в рамках единого преступного умысла, используя свое служебное положение руководителя организации, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №9, желая наступления таких последствий, не намереваясь исполнять договорные обязательства перед Потерпевший №9, похитила, путем обмана, принадлежащие последней денежные средства, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 898 рублей.

В период с 21.05.2016 года по 19.01.2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО2 (ФИО3, ФИО4) О.Н. похитила, принадлежащие Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №6 и Потерпевший №10 денежные средства на общую сумму 517 544 рублей 50 копеек, что относится к крупному размеру.

В ходе судебного заседания по инициативе суда поставлен вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании п.п.1,6 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, где фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указывают на наличие оснований для квалификации действий ФИО2 (ФИО4, ФИО3) О.Н. по событиям от 21.05.2016 года, 3.10.2016 года, 17.11.2016 года, 18.11.2016 года в отношении денежных средств, подлежащих внесению в кассу 

<

данные изъяты> как самостоятельного преступления.

Государственный обвинитель Назаров Д.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что правовые основания для этого отсутствуют, обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Подсудимая ФИО1, ее защитник полагали возможным рассмотреть дело по существу, считая верной квалификацию изложенной в обвинительном заключении. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения выявленных нарушений по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 6, 13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, приведенной в Постановлении ЕСПЧ от 9.10.2008 года № 10709/02, положения подпункта «a» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывают на необходимость особого внимания к уведомлению об «обвинении», предъявленном подсудимому. Подробное изложение состава преступления играет решающую роль в уголовном процессе, поскольку именно с момента его вручения подозреваемому формально вручается письменное уведомление о фактической и юридической стороне предъявленных ему обвинений. В уголовном процессе предоставление полной подробной информации относительно предъявляемых обвинений и правовой квалификации, которая может быть принята судом по данному вопросу, является существенным условием обеспечения справедливости разбирательства. Право быть уведомленным о характере и основании обвинения должно рассматриваться с учетом права обвиняемого на подготовку своей защиты, гарантированного подпунктом "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции.

В соответствии с п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 8.12.2003 года № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» по смыслу пункта 1 части первой статьи 237 во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям УПК РФ.

Обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, изложены в ст. 220 УПК РФ. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства. 

В обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии с пунктами 1-7 части первой ст.73 УПК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 года № 1487-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО14 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» часть вторая статьи 252 УПК Российской Федерации предусматривает, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, объем нового обвинения может составлять лишь часть прежнего обвинения, предписаний же, наделяющих суд полномочием самостоятельно формулировать обвинение, ст. 252 уголовно-процессуального закона не содержит.

Согласно обвинительному заключению, 10.05.2016 года ФИО1 была принята в 

<

данные изъяты>» на должность менеджера отдела продаж с обязанностями кассира. 21.05.2016 года, находясь в офисе 

<

данные изъяты>», ФИО1 заключила от имени последнего с Потерпевший №8 договор на оказание услуг по проведению процедуры банкротства физического лица, после чего Потерпевший №8 передала ФИО1 в качестве оплаты за участие в суде арбитражного управляющего и для внесения в кассу 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 25 750 рублей.

3.10.2016 года ФИО1, находясь в офисе 

<

данные изъяты> заключила от имени последнего с Потерпевший №7 договор поручения об оказании услуг по проведению процедуры банкротства физического лица, исполняя условия данного договора Потерпевший №7 передала ФИО1 в качестве предоплаты, для внесения в кассу 

<

данные изъяты>», денежные средства в общей сумме 19 000 рублей, о чем последняя выписала квитанции: № от 3.10.2016 года, № от 3.10.2016 года.

После чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, реализуя который ФИО1 не внесла в кассу 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 19 000 рублей, тем самым похитила, путем обмана.

17.11.2016 года ФИО1, находилась в офисе 

<

данные изъяты>», где заключила с Потерпевший №6 договор поручения об оказании услуг по проведению процедуры банкротства физического лица. Исполняя условия соглашения, Потерпевший №6 передала ФИО1 в качестве предоплаты, для внесения в кассу 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 19 000 рублей, о чем последняя выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 17.11.2016 года. 

После чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, реализуя который ФИО1 не внесла в кассу 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 19 000 рублей, тем самым похитила, путем обмана.

18.11.2016 года ФИО1, находилась в офисе 

<

данные изъяты>, где заключила с Потерпевший №2 договор поручения об оказании услуг по проведению процедуры банкротства физического лица. Исполняя условия соглашения, Потерпевший №2 передала ФИО1 в качестве предоплаты, для внесения в кассу 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 7 500 рублей, о чем последняя выписала квитанцию № от 18.11.2016 года.

После чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, реализуя который, ФИО1 не внесла в кассу 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 7 500 рублей, тем самым похитила, путем обмана.

В конце 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гражданам, с целью незаконного обогащения, ФИО1 разработала план совершения преступления, согласно которому, должна была использовать Общество с ограниченной ответственностью «Сила Закона», в котором являлась единственным учредителем и директором, в качестве способа совершения преступления, сообщая гражданам, обратившимся в данную организацию за предоставлением услуг в виде оформления документов, необходимых для процедуры банкротства физических лиц, заведомо ложные сведения о наличии у неё реальной возможности оказать указанные услуги, зарегистрировав 5.12.2016 года в инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 

<

данные изъяты>», совершив хищения денежных средств при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. 

Таким образом, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой по событиям от 21.05.2016 года, 3.10.2016 года, 17.11.2016 года, 18.11.2016 года в отношении денежных средств, подлежащих внесению в кассу 

<

данные изъяты>», как самостоятельного преступления.

В свою очередь, в процессе судебного следствия факт передачи ФИО2 (ФИО4, ФИО3) О.Н. денежных средств потерпевшими Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №2, именно в рамках заключенных договоров с 

<

данные изъяты>», как менеджеру-кассиру указанного общества, нашел свое подтверждение. 

А именно, соответствующие фактические обстоятельства подтверждаются: показаниями потерпевших: Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №2, свидетелей: КРА, ЛАА; материалами дела: приказом о приеме на работу в 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 94), трудовыми договорами № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 95-100), должностной инструкцией менеджера кассира 

<

данные изъяты>» (т. 5, л.д. 101-104), квитанциями на оплату услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 123), договором на оказание услуг №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 125-126), договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 127-129), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 130-135), квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 111, 115), договором поручения №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 112-114, 116-120), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 130-135), квитанциями на оплату услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 59), договором поручения №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 62-64), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-Э (т. 3, л.д. 65-69), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 20), не оспариваются самой ФИО1

Таким образом, следователем при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона (ст. 220 УПК РФ), а именно, при инкриминировании двух различных способов хищения: присвоение и обман, действия ФИО2 (ФИО4, ФИО3) О.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

По мнению суда, соответствующая формулировка обвинения и квалификация действий ФИО1, создает правовую неопределенность, в связи с чем, обвинительное заключение следует признать составленным с нарушением требований УПК РФ, препятствующим постановлению судом на его основе приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу справедливости.

Вышеуказанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, поскольку предписаний, наделяющих суд полномочием самостоятельно формулировать обвинение, в том числе по способу хищения, ст. 252 УПК РФ не содержит. 

Так, по смыслу закона, суд вправе изменить обвинение лишь при условии, если новое обвинение существенно не будет отличаться по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения - не допускается.

В рассматриваемом случае, при наличии оснований для квалификации действий ФИО1 по двум составам преступлений, что, несомненно, ухудшит положение подсудимой, суд неправомочен производить изменение предъявленного последней обвинения.

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании пп. 1, 6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

В соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, суд считает необходимым оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, прокурору Советского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.С. Соколкина