Дело № 1-404/2023 

(

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-000322-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 06.09.2023

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С., 

потерпевшего К., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Шкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимой:

02.02.2023 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ

11.07.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ- 3 года 6 месяцев лишения свободы; п. «г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 02.02.2023 окончательно 3 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы в ИК общего режима. Зачет отбытого наказания по приговору от 02.02.2023- 14 дней лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 13.11.2022 в ночное время, находясь в 

<

адрес>, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, тайно, путем свободного доступа, похитила банковскую карту ПАО «Совкомбанк» 

<

номер>, эмитированную на имя К. После чего, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя К., в ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения К., в период времени с 08 часов 32 минут 

<

дата> по 08 часов 36 минут 

<

дата>, тайно похитила денежные средства в общей сумме 37500 рублей с банковского счета 

<

номер> банковской карты ПАО «Совкомбанк» 

<

номер>, эмитированной на имя К., осуществив обналичивание денежных средств, а именно, убедила ранее знакомого П. снять денежные средства с похищенной ею банковской карты с использованием банкомата, введя в заблуждение относительного законности своих намерений. П., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в период с 08 часов 32 минут 

<

дата> до 08 часов 36 минут 

<

дата> по просьбе ФИО1 обналичил с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 37500 рублей и передал ФИО1 

Всего ФИО1 в период времени с 08 часов 32 минут 

<

дата> по 08 часов 36 минут 

<

дата> с банковского счета К., открытого в ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие К., в общей сумме 37500, причинив К. значительный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания при допросе в качестве обвиняемой, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства совершения преступления подсудимая подтвердила при проверке показаний на месте с участием понятых, защитника. ( л.д. 71-79)

Виновность подсудимой в совершении описанного выше деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего К. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля О. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля И. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Д. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Ш. –бабушки подсудимой -в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в связи с тем, что она воспользовалась положениями 51 Конституции РФ, из которых следует, 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля П. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен 

<

адрес> ( л.д. 4-7) 

Протоколом осмотра копий со скриншотами, выписку ПАО «Совкомбанк» от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности с таблицей иллюстраций от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра ответа из ПАО «Совкомбанк» 

<

номер> от 

<

дата> с таблицей иллюстраций от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Совкомбанк» 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра СD-RW диска с видеозаписью с участием свидетеля П. от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена видеозапись из помещения ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, в котором имеется банкомат. 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, с достаточностью подтверждающими факт совершения преступления подсудимой при указанных в приговоре обстоятельствах и ее вину. 

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку она совершила незаконное изъятие денежных средств с банковского счета, открытого на имя К., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сняв денежных средств с банковского счета потерпевшего,и распорядилась ими по своему усмотрению, а, следовательно, ее действия следует квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом материального положения потерпевшего и его показаний о значительности причинённого ему действиями подсудимого ущерба, суд полагает, что кражу подсудимый совершил с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку у потерпевшего были похищены денежные средства в размере, превышающем размер значительного ущерба, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимой с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть она, совершая действия, направленные на хищение денежных средств, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желала их наступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая на момент совершения преступления не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и положительно -соседями. 

Суд также признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления, удовлетворительную и положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, нахождение на иждивении подсудимой малолетнего ребенка(п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); занятие общественно-полезной деятельностью, признание иска, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Объяснения ФИО1 (л.д.54) суд не может признать явкой с повинной, т.к. указанные объяснения были даны ею после возбуждения уголовного дела и в результате ее розыска сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления. Вместе с тем в объяснениях ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения преступлений, а в ходе производства по делу давала подробные и последовательные показания, которые подтвердила при проверке показаний на месте. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у неё малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

ФИО1 11.07.2023 осуждена Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области к наказанию в виде реального лишения свободы. В связи с тем, что преступление, за которые она осуждается по настоящему приговору, совершено ею до вынесения приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.07.2023, то наказание ей должно быть назначено по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.07.2023.

При таких обстоятельствах, и в целях достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости суд полагает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ. 

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления.

По мнению суда оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ к подсудимой, имеющей малолетнего ребёнка 

<

данные изъяты>, не имеется, при этом суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершения преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также то обстоятельство, что, подсудимая, как следует из её пояснений, а также из показаний свидетеля Ш., должным воспитанием ребёнка не занимается, совершила ряд преступлений корыстного характера против собственности граждан. 

<

данные изъяты>. Само по себе наличие малолетнего ребёнка не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Поскольку подсудимая осуждается к реальному лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В срок лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым зачесть наказание, отбытое ею по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.02.2023, и время содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.07.2023 с 11.07.2022 по 05.09.2023.

В ходе предварительного расследования потерпевший К. заявил гражданский иск к ФИО1 на сумму 37500 рублей, который подлежит полному удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.07.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.02.2023, из расчёта, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, - 14 дней лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей: по настоящему уголовному делу в период с 06.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, и по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.07.2023 с 11.07.2023 по 05.09.2023 – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в сумме 37500 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-RW диск; копии со скриншотами, выписку ПАО «Совкомбанк»; материалы оперативно-розыскной деятельности; копию ответа из ПАО «Совкомбанк» хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении еей защитника.

О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ее копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-404/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.