Дело № 1 – 34/2024

65RS0005-01-2023-000349-87

12301640003000507

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 10 января 2024 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Сидоровой И.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Абрамовой О.С.,

защитника – адвоката Глухова Г.И, 

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кильдияровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

...>, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой

под стражей по данному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды похитила чужое имущество, причинив гражданам значительный ущерб, а так же совершила хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 июня 2023 года, в период времени с 08 часов по 14 часов, находясь в палате № 

<

...> отделения Корсаковской центральной районной больницы, расположенной в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в палате никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения из кошелька женской сумки, находящейся в тумбочке, расположенной справа от входа в указанную палату, похитила принадлежащие А. денежные средства в сумме 14 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, 21 сентября 2023 года в период времени с 01 часа до 09 часов, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире Е. уснул, и за её действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения с подоконника комнаты указанной квартиры похитила принадлежащее Е. имущество, а именно: сотовый телефон марки «

<

...>», модели 

<

...>», стоимостью 6399 рублей, в чехле – бампере силиконовом, стоимостью 799 рублей, и наушники в чехле - зарядном устройстве, марки 

<

...>, модели 

<

...>, стоимостью 1899 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 097 рублей.

Она же, 21 сентября 2023 года в период времени с 09 часов до 10 часов 48 минут, находясь в здании № по 

<

адрес>, обнаружила, что под чехлом – бампером в ранее похищенном ею у Е. сотовом телефоне марки «

<

...>», модели 

<

...>», находится банковская карта ПАО «

<

...>», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, эмитированная к банковскому счету №, открытому Е. на свое имя 20.08.2022 года в отделении ПАО «

<

...>» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, оснащенная системой бесконтактной оплаты «

<

...>» и возымела преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Е., ФИО1, достоверно зная, что на банковском счете находятся денежные средства, принадлежащие Е., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, достоверно зная, что не является держателем банковского счета ПАО «

<

...>», и не имеет прав на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимся на указанном банковском счете, в период с 10 часов 48 минут по 12 часов 46 минут 21 сентября 2023 года совершила тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты покупок в торговых точках города Корсакова Сахалинской области, прикладывая ранее похищенную у Е. банковскую карту, эмитированную к банковскому счету №, к банковским терминалам, а именно: 21 сентября 2023 года в 10 часов 48 минут, находясь в кафе «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 140 рублей; 21 сентября 2023 года в 12 часов 46 минут, находясь в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 2461 рубль.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 10 часов 48 минут по 12 часов 46 минут 21 сентября 2023 года, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого на имя Е., денежные средства на общую сумму 2 601 рубль, причинив тем самым потерпевшему Е. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, телефон и наушники ею возвращены. От дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что в конце мая 2023 года она попала в Корсаковскую ЦРБ, с диагнозом «

<

...>». В палате у них лежало сначала два человека, 07.06.2023 года к ним поздно вечером положили пожилую женщину. При себе у женщины была женская сумка с кошельком. Она увидела, что в нем имеются деньги, так как женщина открывала при ней данный кошелек. 09.06.2023 года она сходила 

<

...>, затем пришла в палату, увидела, что в палате никого нет. В этот момент она решила похитить деньги у женщины, с этой целью она, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, открыв кошелек, она достала из него деньги, в сумме 14 000 рублей, купюрами 2 – по 5000 рублей, 4 – по 1000 рублей и положила в свой рюкзак, после чего собрала свои вещи и ушла. Сумку женщины с кошельком она положила на место. Возвращаться она не планировала. Деньги она потратила на свое усмотрение, на свои личные нужды. 

20.09.2023 года в вечернее время она около магазина «№» по 

<

адрес>, встретила своего бывшего сожителя, Е., который выходил с магазина с продуктами. Они пошли к нему в гости, распивать алкоголь, в квартиру 

<

адрес>. На подоконник в данной комнате М. положил принадлежащие ему сотовый телефон, с бампером – чехлом силиконовым черного цвета, наушниками в чехле – зарядном устройстве черного цвета. Когда М. уснул, она решила похитить указанное имущество, так как нигде не работала, и нуждалась в деньгах, и решила продать принадлежащие М. вещи. Она подошла к подоконнику, взяла указанные вещи, и положила в имеющийся при себе рюкзак, перед этим выключив телефон и ушла из квартиры. На следующий день, утром, примерно в 09 часов 00 минут 21.09.2023 года, она проснулась, взяла ранее похищенный ею телефон у М., и вытащила из него сим – карту. При этом, снимая чехол, она обнаружила, что под ним находится банковская карта ПАО «

<

...>», после чего решила похитить денежные средства с карты Е. Она оделась, взяла с собою банковскую карту Е., сим – карту, ранее вытащенную из телефона, сам телефон с чехлом и наушники с чехлом зарядкой, которые положила в имеющийся при ней рюкзак, после чего пошла в город, по дороге, где именно – не помнит, выкинула сим – карту оператора 

<

...>, ранее вытащенную ею из телефона, и чехол – бампер. ФИО1 Затем она стала расплачиваться за продукты в разных местах. Сколько потратила денег – точно не помнит, но не менее 4000 рублей. Она оплачивала суммами до 1000 рублей, так как не знала пин – кода от карты. Е. ей не разрешал пользоваться своими вещами и не разрешал снимать деньги с банковской карты. Она понимала, что совершает кражу имущества, принадлежащего Е. и кражу денежных средств с банковского счета Е. (т. 1 л.д. 70-73, 115-118, 151-154, 181-183)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Е. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 20.09.2023 года в вечернее время, примерно в 21 час 00 минут он около магазина «№» по 

<

адрес>, встретил ранее ему знакомую ФИО1, с которой пошли к нему в гости, распивать алкоголь. На подоконник в квартире он положил принадлежащие ему сотовый телефон, модели «

<

...>», в корпусе черного цвета, который он покупал 16.09.2023 года, примерно за 6000 рублей с бампером – чехлом силиконовым черного цвета, который покупал вместе с телефоном, примерно за 500 рублей, в телефоне находилась сим – карта оператора 

<

...> на №, материальной ценности для него не представляющая; наушники, которые он покупал в 

<

...> за 1699 рублей. Под бампером – чехлом в телефоне находилась банковская карта ПАО «

<

...>», привязанная к банковскому счету ПАО «

<

...>», который он открывал в 

<

адрес>. После того, как они с ФИО1 распили спиртное, он уснул, точное время не помнит, примерно в 01 час 00 минут 21.09.2023 года. Проснулся он примерно в 09 часов 00 минут 21.09.2023 года, и обнаружил, что ФИО1 дома нет, телефон отсутствует, также нет наушников и банковской карты. Дверь была не заперта, просто прикрыта, хотя, когда они заходили, он ее закрывал. 21.09.2023 года он не стал никуда не обращаться, так как ему было плохо. 22.09.2023 года примерно в 13 часов 00 минут он пошел в банк, где ему сказали, что на его банковской карте денежные средства отсутствуют. На его карте оставалось денег не менее 4000 рублей. В содеянном подозревает ФИО1, так как, кроме нее, в квартире никого не было. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб, на сумму 8199 рублей, что является для него значительным, так как с июня 2023 года 

<

...>, и заработная плата составляет 

<

...> рублей в месяц. В результате кражи денежных средств с банковской карты ему причинен также материальный ущерб, на сумму не менее 4000 рублей. Ущерб в сумме 8199 рублей для него является значительным, так как свою зарплату он тратит на съем жилья, покупку продуктов питания, носильные вещи, помогает матери. Ущерб на сумму не менее 4000 рублей не является для него значительным. ФИО1 он не разрешал пользоваться его вещами и не разрешал снимать деньги с банковской карты. Учитывая, что ему возвращены необходимые вещи, гражданский иск он заявлять не желает. Материальный претензий к ФИО1 не имеет. (т.1, л.д. 92-94, 36-38)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что Е. – ее сын. В пятницу, 22.09.2023 года, она звонила сыну, но тот был недоступен. Вечером, 22.09.2023 года, М. пришел к ней и рассказал, что телефон, наушники и банковскую карту у него украли. Также он сказал, что обратился в полицию, где написал заявление по данному факту. Так как ее сын, Е., в настоящее время 

<

...>, то его интересы на предварительном следствии и в суде будет представлять она. (т.1, л.д. 47-48)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что с 07.06.2023 года по 20.06.2023 года его мама, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лежала в 

<

...>, в 

<

...> отделении. Мама лежала в больнице с еще одной пожилой женщиной, и молодой женщиной. У мамы при себе была сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 14 000 рублей. Деньги у нее были при себе, так как ей нужно было покупать лекарства. 09.06.2023 года она ему позвонила и сообщила, что у нее пропали деньги из сумки. Также она ему сообщила, что подозревает в краже денежных средств соседку по палате - ФИО1, которая после того, как пропали деньги из сумки, исчезла и более не появлялась в больнице. Мама сказала, что, когда она ушла на процедуры со 2 женщиной, Кухаренко оставалась в палате одна, и пропала до их прихода, вместе с последней пропали деньги. Мама по данному факту не стала писать заявление, так как очень плохо себя чувствовала. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. 22 сентября 2023 года ему позвонил сотрудник полиции и попросил прийти в полицию, написать заявление, так как гражданка ФИО1 написала явку с повинной по факту кражи денег у его матери. Ущерб в сумме 14000 рублей являлся для мамы значительным, так как мама была пенсионеркой, жила на пенсию в размере 

<

...> рублей. Гражданский иск он заявлять не желает. (т.1, л.д. 120-122)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что она работает 

<

...> в 

<

...> отделении 

<

...>. В палате № на 

<

...> этаже в 

<

...> отделении на 09.06.2023 года находилось три человека, одна из которых – ФИО1, проходившая лечение 

<

...> 

<

...>, вторая – пожилая женщина, А., и еще одна женщина, но фамилию не помнит. В 

<

...> отделении перевязки больных делают с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. 10.06.2023 года к ней в дневное время, примерно в 13 часов 30 минут подошла А., и сказала, что у нее пропали деньги, в сумме около 14000 рублей, из кошелька, который находился в сумке, сумка лежала в тумбочке. Женщина была расстроена, у нее поднялось давление. Она сказала, что подозревает в краже ФИО1, так как та видела, что у А. хранятся деньги. Полицию на тот момент никто не вызывал. ФИО1 09.06.2023 года в утреннее время покинула отделение, и более не возвращалась. А. рассказала, что деньги у последней пропали 09.06.2023 года примерно с 10 часов до 12 часов. На момент их с А. разговора, последняя просила, чтобы она об этом никому не говорила, так как последняя лично не видела, как ФИО1 совершала кражу. (т.1, л.д. 133-136)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что она в период с 01.06.2023 года по 15.06.2023 года проходила лечение в 

<

...> отделении 

<

...>. Кроме нее, когда ее положили, в палате находилась женщина - ФИО1, затем, примерно 6-7 июня 2023 года, поздно вечером, в палату к ним положили еще одну пожилую женщину, по имени О.. ФИО1 лежала слева от входа, она лежала справа от входа около окна, справа от входа положили О., тумбочка которой была около кровати последней, справа, около раковины. Какие у Н. были вещи – она не видела, так как уже засыпала, когда Н. привезли. 09.06.2023 года она ушла 

<

...>, Н. была на процедурах. Она вернулась в палату примерно в 11 часов 09.06.2023 года, и увидела, что ФИО1 собрала вещи и уходит. Она спросила ФИО1, куда та собралась. Кухаренко ответила, что придет позже, затем ушла и не вернулась. Позднее, примерно в 13 часов 00 минут, к ней подошла Н., и сказала, что у последней пропали деньги, в сумме 14000 рублей, и что в краже Н. подозревает ФИО1. После случившегося у Н. поднималось давление несколько дней, та переживала о случившемся. ФИО1 более не появлялась. В палату на их глазах никто посторонний не заходил. (т.1, л.д. 141-144)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе рассмотрения дела. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.10.2023 года, которым осмотрена палата № строения № по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 137-140)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.09.2023 года, которым осмотрена квартира 

<

адрес>. Присутствующий в ходе осмотра М. указал на подоконник в комнате пояснив, что с данного подоконника был похищен сотовый телефон с банковской картой под бампером-чехлом, а также наушники. (т.1 л.д. 11-13)

Протоколом выемки с фототаблицей от 22.09.2023 года, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 были изъяты сотовый телефон марки «

<

...>», модели 

<

...>»; наушники черного цвета, в чехле - зарядном устройстве черного цвета, марки 

<

...>, модели 

<

...>. (т.1 л.д. 75-78)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22.09.2023 года, которым осмотрены сотовый телефон марки «

<

...>», модели 

<

...>»; наушники черного цвета, в чехле - зарядном устройстве черного цвета, марки 

<

...>, модели 

<

...>, изъятые в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 79-83, 84)

Справкой ООО «

<

...>» от 03.10.2023 года, согласно которой стоимость сотового телефона марки «

<

...>», модели 

<

...>, на сентябрь 2023 года составляет 6399 рублей; наушников черного цвета, в чехле - зарядном устройстве черного цвета, марки 

<

...>, модели 

<

...>, составляет 1899 рублей; стоимость чехла – бампера силиконового составляет 799 рублей. (т.1 л.д. 88)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен банковский терминал оплаты, расположенный в магазине «

<

...>», в 

<

адрес>. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что при помощи данного терминала оплачивала покупки банковской картой М., которую ранее похитила. (т. 1 л.д. 162-165)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 года с фототаблицей, которым осмотрен банковский терминал оплаты, расположенный в кафе «

<

...>», в 

<

адрес>. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что при помощи данного терминала оплачивала покупки банковской картой М., которую ранее похитила. (т. 1 л.д. 166-169)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.10.2023 года, которым осмотрена выписка ПАО «

<

...>» по счету № на 1 листе; история операций по дебетовой карте банковской карте №, счет №, на 1 листе, в которых отражено снятие денежных средств с банковского счета Е. 21.09.2023 года, а именно: 21 сентября 2023 года в 10 часов 48 минут в кафе «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 140 рублей; 21 сентября 2023 года в 12 часов 46 минут в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2461 рубль. Осмотренная выписка признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 97-101, 102 - 103)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 28.09.2023 года, в ходе которого ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступлений – кражи телефона и наушников у Е., краже денежных средств с банковской карты Е., а также краже денежных средств А. Кроме того, ФИО1 указала квартиру, где проживает Е., откуда она похитила телефон с банковской картой и наушники, указала на магазин «

<

...>», а также кафе «

<

...>», где производила оплату за товары банковской картой Е., ранее похищенную ею, а также указала на здание 

<

...>, где похитила денежные средства А. (т. 1 л.д. 155-161)

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. 

Таковыми суд признает, в том числе, показания потерпевшего Е., свидетелей Б., Л., В., Г., поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой в суде не установлено. 

Протоколы осмотров и иных следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и относимыми, так как содержат сведения, относящиеся к исследуемому преступлению. 

Также суд признает допустимыми доказательствами и показания ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами, которые суд также признает относимыми и достоверными. 

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения сотового телефона и наушников Е. по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств А. по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по факту хищения денежных средств с банковского счета Е. по пункту «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Основанием такой квалификации является то, что подсудимая, осознавая противоправность своих действий, не имея на то законных оснований, понимая, что денежные средства А. в сумме 14000 рублей ей не принадлежат, тайно похитила их и распорядилась по своему усмотрению. Далее, находясь в квартире Е., также осознавая, что имущество ей не принадлежит и распоряжаться им Е. не разрешал, похитила телефон и наушники, принадлежащие Е. Кроме того, после хищения сотового телефона Е., обнаружив под чехлом указанного телефона банковскую карту, принадлежащую Е., решила использовать её для личных покупок, при этом понимая, что денежные средства на банковской карте ей не принадлежат, что ей никто не разрешал пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами, вместе с тем, умышленно, незаконно, находясь в магазинах г.Корсакова с карты Е. расплачивалась денежными средствами по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак "с банковского счета" в совершении хищения денежных средств в карты потерпевшего Е., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку было установлено, что кражу денежных средств потерпевшего подсудимая совершила именно с банковского счета потерпевшей, без его ведома и согласия. 

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) также нашел свое подтверждение, учитывая финансовое положение потерпевших, их совокупный ежемесячный доход и его значимость для потерпевших, а также то, что размер причиненного ущерба не противоречит примечанию 2 к статье 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимая совершила два преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях, данных в ходе расследования уголовного дела, а также участие в иных следственных действиях, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, а также по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств А.) – явка с повинной, поскольку дана была при отсутствии заявления потерпевших и до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Е.) в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что если бы была трезва, то преступление бы не совершила. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ей наказания, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства посредственно, 

<

...>, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ и по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, считая, что иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденной. 

Вместе с тем, исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает, что подсудимая совершила преступления средней тяжести и тяжкое, вместе с тем, учитывая материальное и семейное положение, наличие иных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступлений и в ходе расследования уголовного дела, а также в ходе рассмотрения дела по существу, суд считает, что подсудимая не представляет большой общественной опасности, её исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ к наказанию по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным не назначать последней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая, что назначенное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденной. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. И ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности либо от наказания, в соответствии с гл.гл. 11, 12 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также, что ФИО1 в ходе расследования уголовного дела не препятствовала органу предварительного расследования, давала полные и правдивые показания, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, размер похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего на квалификацию действий подсудимой не влияют. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наушники в чехле - зарядном устройстве, телефон – хранящиеся у потерпевшего Е.- подлежат оставлению последнему; выписку ПАО «

<

...>», история операций по банковской карте, хранящиеся при уголовном деле - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимым на стадии судебного разбирательства адвокату Глухову Г.И., привлеченному к участию в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, которому надлежит выплатить 4024 рубля 20 копеек за 1 день участия в судебном заседании.

Несмотря на то, что ФИО1 возражала о взыскания с неё процессуальных издержек, поясняя, что не работает, вместе с тем, документов, подтверждающих, что подсудимая является неработоспособной и несможет выплатить затраченные государством издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, кроме того, отсутствие работы не может являться основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд, в силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, находит подлежащими взысканию с осужденной 4024 рубля 20 копеек (за один день участия в судебном заседании).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 158, пунктом «В» части 2 статьи 158 и пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: 

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств А.) в виде 200 часов обязательных работ,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Е.) в виде 240 часов обязательных работ,

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69, частью 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 в период условного осуждения обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда явиться в течение 3 (трех) дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в назначенные этим органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу наушники в чехле - зарядном устройстве, телефон – хранящиеся у потерпевшего Е.- подлежат оставлению последнему; выписку ПАО «

<

...>», история операций по банковской карте, хранящиеся при уголовном деле - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в размере 4024 (четыре тысячи двадцать четыре) рубля 20 копеек взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья 

Корсаковского городского суда Сидорова И.Н. 

<

...>

<

...>