Дело № 2-1128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 909,68 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 

336 689 рублей, процентная ставка по кредиту составила 28,43 % годовых. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Истец просит взыскать задолженность по договору в размере 282 909,68 рублей, в том числе сумма основного долга 196 230,68 руб., проценты за пользование кредитом 18 901,53 руб., неполученные проценты 40 228,52 руб., штрафы 27 403,95 рублей, комиссии за направление извещений 145 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 029, 10 руб. 

В судебное заседание представитель истца,ответчик ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 336 689 рублей, процентная ставка по кредиту составила 28,43 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей по 9 873,79 рублей

Ответчик принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Задолженность ФИО1 перед истцом по его расчету составляет 282 909,68 рублей, в том числе сумма основного долга 

196 230,68 руб., сумма процентов 18 901,53 руб., неполученные проценты 40 228,52 руб.,штрафы 40 228,52 рублей, комиссии за направление извещений 145 руб.

Данный расчет судом проверен, является верным.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга 196 230,68 руб., проценты 18 901,53 руб., неполученные проценты 40 228,52 руб., комиссии за направление извещений 145 руб.

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма заявленных Банком ко взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и может быть снижена в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, сумм задолженности, периода просрочки, периода исполнения, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, с учетом п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размера ключевой ставки, суд полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ определить сумму штрафа, подлежащую взысканию в пользу истца по ссудному договору в размере 13 701,98 руб., в удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

6 029, 10 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 207,70 рублей, в том числе сумма основного долга 196 230,68 руб., проценты за пользование кредитом 18 901,53 руб., неполученные проценты 40 228,52 руб., штрафы 13 701,98 руб., комиссии за направления извещений 145 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 029, 10 руб., всего 275 236,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании штрафа в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: