Дело № 2–1173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 февраля 2018 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2018 года гражданское дело № 2–1173/2018 по иску ФИО1 и ФИО2 к ЖСК «Смоленский» и ООО «Смоленское» о признании сделок притворными, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора, компенсации морального вреда и штрафа, –

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Смоленский» (далее – ЖСК «Смоленский») и ООО «Смоленская», в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просят признать договор паевого вноса №

<

данные изъяты> и договор инвестирования 

<

данные изъяты> притворными сделками, взыскать с ООО «Смоленское» в пользу истцом неустойку в размере 2 966 122,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. В обоснование своих требований истцы указали, что 14.09.2012 между ними и ЖСК «Смоленский» (далее – ЖСК или Кооператив) в лице ООО «Лидер Групп», заключен Договор паевого вноса №150б-СМф/09 от 14.09.2012 (далее – Договор паевого взноса), по условиям которого Я-вы уплатили кооперативу паевой взнос в размере 4 225 246 рублей, а Кооператив обязался передать в их собственность квартиру общей проектной площадью 38,36 кв.м, расположенную на 17 этаже во второй блок-секции в доме, имеющем на момент строительства адресное описание: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – II квартал 2013 года. Разрешение на ввод объекта в эксплантацию было выдано лишь 11.05.2016, квартира была передана пайщикам 12.09.2016. Права кооператива на квартиру возникают из Инвестиционного договора №

<

данные изъяты> от 23.06.2010, заключенного Кооперативом с ООО «Смоленское». Застройщиком является ООО «Смоленское», земельный участок для строительства дома предоставлялся также ООО «Смоленское». По мнению истцов договор паевого вноса №

<

данные изъяты> и договор инвестирования №

<

данные изъяты> являются притворными сделками в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как имеют своей целью прикрыть другую сделку – договор на долевое участие в строительстве. Целью заключения договоров явилось освобождение застройщика от обязательств за нарушение сроков передачи квартиры. В связи с этим истцы полагают, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО3, и представитель истцов, ФИО., в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчиков, ФИО, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку договорных, обязательственных отношений с истцом у застройщика не имеется, жилой дом построен и введён в эксплуатацию. Также представитель ответчика пояснил, что действие Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 не распространяются на правоотношения, возникающие между пайщиком и ЖСК. Правоотношения между пайщиком и ЖСК регулируются только нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива и договором о членстве, которые взыскание неустойки и компенсации морального вреда не предусматривают. 

Третье лицо, ООО «Лидер Групп», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от третьего лица в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, 14.09.2012 ООО «Лидер Групп», действующим от имени и по поручению ответчика ЖСК «Смоленский», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 (Пайщики), с другой, заключен договор паевого вноса №

<

данные изъяты> (далее – Договор паевого взноса) (л.д. 13-22), по условиям которого Пайщики приняли на себя обязательство внести в Кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в Кооперативе и основанием получения Пайщиком в собственность жилого помещения (далее – Квартира) в строящемся жилом многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями, с подземным паркингом (далее – Объект) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №. Права Кооператива на Квартиру возникают из Инвестиционного договора № 

<

данные изъяты> от 23.06.2010 (далее – Инвестиционный договор), заключенного Кооперативом с ООО «Смоленское» (далее – Застройщик). 

Пунктом 1.2 Договора установлен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – II квартал 2013 года; площадь квартиры с за исключением площади балкона/лоджии – 36,33 кв. м, площадь лоджии (с понижающим коэффициентом 0,3/0,5) – 2,03 кв. м, общая приведенная площадь квартиры – 38,36 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая сумма паевого взноса на момент заключения настоящего Договора составляет 4 145 279 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № от 12.09.2016 к Договору паевого взноса №

<

данные изъяты> по результатам обмеров МУП «БТИ» Санкт-Петербургский филиал общая площадь квартиры с учетом балкона/лоджии, указанная в пункте 1.2 Договора паевого взноса составила 39,10 кв. м, общая сумма паевого взноса составляет 4 225 246 рублей (л.д. 23).

Из справки №337 о полной выплате паевого взноса за квартиру от 12.09.2016 года пайщики выплатили полностью паевый взнос (л.д. 27).

Разрешение на ввод объекта в эксплантацию было выдано 11.05.2016 года, квартира была передана пайщикам 12.09.2016 года (л.д. 26, 71-73).

Решениями Конференции ЖСК «Смоленский» от 14.09.2012, отраженными в протоколах Конференции № 337/1 и № 337/2 ФИО4 и ФИО2 приняты в члены ЖСК «Смоленский» на основании их заявлений (л.д. 24, 25).

Разрешая требования истцом о признании оспариваемых Договора паевого взноса и Инвестиционного договора недействительными в силу их притворности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Между тем, оснований полагать, что обе стороны договора, и Я-вы и ЖСК «Смоленский», при заключении договора паевого взноса имели намерение заключить договор долевого участия в строительстве, у суда не имеется.

Из текста Договора паевого взноса от 14.09.2012 года следует, что он заключается в целях удовлетворения потребностей члена кооператива и выполнения уставных задач кооператива. Кооператив принимает на себя обязательства по обеспечению строительства многоквартирного жилого дома путем осуществления его финансирования за счёт средств паенакоплений. В пункте 1.1 договора прямо указано, что застройщиком объекта является ООО «Смоленкое», то есть ЖСК «Смоленский», не имея статуса застройщика, не могло иметь намерение заключить договор долевого участия в строительство, стороной которого в силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» может быть только застройщик.

В то же время, в соответствии с положениями части 2.1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

При этом в силу части 2 статьи 1 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только, в том числе, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

При этом положениями статьи 110 ЖК РФ не предусмотрены какие-либо последствия за нарушение изложенных в ней требований со стороны жилищно-строительных кооперативов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

При таких обстоятельствах, поскольку притворной оспариваемых договоров не подтверждена отвечающими требованиям главы 6 ГПК РФ доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов о признании оспариваемых договоров недействительными.

Поскольку спорные правоотношения возникли из членства в кооперативе, урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом ЖСК, а также договором паевого взноса, к данным правоотношениям номы Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применению не подлежат, а потому основанное на положения указанного Закона требование истцов о взыскании с ответчика ООО «Смоленское» неустойки в размере 2 966 122,69 рубля, - не может быть удовлетворено.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. 

При этом действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих право пайщика ЖСК на компенсацию морального вреда в связи с нарушением сроков завершения строительства многоквартирного дома. 

В то же время в ходе судебного разбирательства нарушения личных неимущественных прав истцов со стороны ответчика, - не установлено, а потому не имеется и предусмотренных статьей 151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении требований истцов, и, поскольку как указано выше, Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежит, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ЖСК «Смоленский» и ООО «Смоленская» о признании Договора паевого взноса и Инвестиционного договора, - недействительными, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: