АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 10 января 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам 

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой М.Р. 

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Васильевой Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, ...

...

...

...

....

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 (годам) 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору адрес межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. 

Заслушав доклад судьи Валеевой М.Р. о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено дата около 20.00 час. в д.адрес адрес.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, просит приговор изменить в сторону смягчения назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен по следующим основаниям:

- судом не учтено, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке;

- у государственного обвинителя имеется личная неприязнь к нему;

- дата во время судебного заседания в его личном деле появилось постановление от дата, которое он и его защитник не получали, с ним не ознакомились. 

Осужденный ФИО1 в возражении, именуемом апелляционной жалобой, с доводами прокурора, изложенными в возражении на апелляционную жалобу защитника, не согласен, мотивируя тем, что не был извещён о дате судебного заседания от дата. Судом не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание его жилищно-бытовые условия, что ему негде было жить в адрес, потом он нашел семью. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (т.2 л.д.127, 144).

Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции ФИО1, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.166 УК РФ, что участниками процесса не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление об особом порядке судопроизводства, состояние здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.

Оснований полагать, что при назначении наказания ФИО1 судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание подлежащие обязательному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и данные о личности осужденного, не имеется.

Наличие заболеваний у осужденного, заявление об особом порядке судопроизводства уже учтены судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре, в связи с чем оснований для повторного признания указанных обстоятельств в качестве смягчающего суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и судебная коллегия. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного, оснований для отвода прокурора, предусмотренных ч.1 ст.61 УПК РФ, судом не установлено, а обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности его в исходе данного уголовного дела, не приведено.

Как следует из представленных материалов, постановлением адрес межрайонного суда Республики Башкортостан от дата представление начальника адрес межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по адрес удовлетворено, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору адрес межрайонного суда РБ, отменено, он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей, о чем постановлено объявить при задержании. Задержан ФИО1 дата. дата в ходе судебного заседания объявлен перерыв для вручения постановления суда от дата. Таким образом, вопреки доводам ФИО1, о наличии и содержании постановления ему и его защитнику было известно. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 осужден по приговору суда от дата по ч.4 ст.166 УК РФ за преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), действовавшей на момент совершения преступления по приговору дата, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с имеющимися в материалах дела данными, наказание по приговору адрес районного суда Республики Башкортостан от дата отбыто ФИО1 дата, и на момент совершения им дата преступления по настоящему приговору судимость была погашена в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору от дата.

Кроме того, согласно требованиям УК РФ и УПК РФ, разъясненным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в случае назначения наказания по совокупности преступлений сроки погашения судимости, установленные ст.86 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Таким образом, после отбытия окончательного наказания сроки погашения судимости исчисляются по каждому преступлению отдельно, в том числе при назначении наказания по совокупности преступлений и (или) по совокупности приговоров.

Так, приговором адрес районного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 осужден за преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата по ч.1 ст.111 УК РФ). Освобожден дата по отбытии наказания.

В соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Соответственно, судимость по приговору от дата на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, погашена, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, внесение вышеуказанных изменений во вводную часть приговора не влияет на объем предъявленного осужденному обвинения, на наличие рецидива и его вид, а также на вид и размер назначенного наказания, которое является справедливым, в связи с чем само по себе его смягчение не влечет.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в сторону смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Сведений о том, что осужденный ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам адрес районного суда Республики Башкортостан от дата, от дата.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений путем обращения через суд первой инстанции. 

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п М.Р. Валеева

Справка: дело ВС РБ №...

Судья ФИО