Дело № 1-503/2019 74RS0003-01-2018-003275-34

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 ноября 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Вержаевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Харина А.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Новоселовой Т.Ф., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 07 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

КАПУЦКОГО 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 21 апреля 2016 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 17 мая 2016 года;

2) 30 августа 2016 года Советским районным судом г. Челябинска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлениями по приговору от 21 апреля 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 13 сентября 2016 года. 

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2017 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 13 дней. Освобожден 22 сентября 2017 года. Постановление в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 22 сентября 2017 года. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2019 года наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 2 месяца. Постановление в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 19 февраля 2019 года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут 11 февраля 2018 года находился в салоне маршрутного такси на остановке общественного транспорта ТК «Башня», расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 обратил внимание на ранее ему незнакомую Потерпевший №1, которая убрала в правый боковой карман надетой на ней куртки сотовый телефон марки «ZTE Blade X3».

В указанное время и в указанном месте, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения из кармана одежды Потерпевший №1, указанного выше имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2 в тоже время, просунул свою руку в правый карман куртки надетой на Потерпевший №1, откуда вытащил имущество последней. 

В частности, ФИО2 извлек из кармана потерпевшей Потерпевший №1 следующее имущество: сотовый телефон марки «ZTE Blade X3» стоимостью 4 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, в силиконовом чехле, которые материальной ценности не представляют. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

2. ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшей ФИО6

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 16 часов 25 минут 15 марта 2018 года находился в салоне трамвая № 15 по пути следования от остановки общественного транспорта ДК «Монтажный колледж» до остановки общественного транспорта «ул. Правдухина» по ул. Горького г. Челябинска. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 обратил внимание на ранее ему незнакомую ФИО6, которая убрала в карман надетого на ней пальто сотовый телефон марки «Honor А6».

Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения из кармана одежды ФИО6, указанного выше имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2 в тоже время, просунул руку в правый карман пальто надетой на ФИО6, откуда вытащил имущество последней. 

В частности, ФИО2 извлек из кармана потерпевшей ФИО6 следующее имущество: сотовый телефон марки «Honor А6» стоимостью 8 999 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, которые материальной ценности не представляют. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 8 999 рублей.

3. ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся на потерпевшей Потерпевший №4

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 20 часов 45 минут 27 марта 2018 года находился на остановке общественного транспорта «Шатура», расположенной у 

<

...> в г. Челябинск. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 обратил внимание на ранее ему незнакомую Потерпевший №4, которая убрала в находившуюся при ней сумку сотовый телефон марки «Samsung J5». 

Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения из сумки Потерпевший №4, указанного выше имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2 в тоже время, при посадке в маршрутное такси № 86, расстегнул молнию закрывавшую сумку находящейся при потерпевшей, после чего просунул свою руку в сумку, откуда вытащил имущество последней. 

В частности, ФИО2 извлек из сумки потерпевшей ФИО18. следующее имущество: сотовый телефон марки «Samsung J5» стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

4. ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшей Потерпевший №5

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 14 часов 10 минут 07 мая 2018 года находился около хлебобулочного павильона № 73, расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 обратил внимание на ранее ему незнакомую ФИО7, которая убрала в правый карман надетой на ней куртки денежную купюру номиналом 1 000 рублей. 

Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения из кармана одежды Потерпевший №5 указанных денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО2 в тоже время, просунул руку в правый карман куртки надетой на Потерпевший №5, откуда вытащил денежную купюру номиналом 1 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. 

Пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Новоселова Т.Ф. позицию своего подзащитного поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО7, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судебного разбирательства, что отражено в их письменных заявлениях. Разрешение вопроса о назначении наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей (события в отношении Потерпевший №1);

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей (события в отношении Потерпевший №3);

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей (события в отношении Потерпевший №4);

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей (события в отношении Потерпевший №5).

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явки с повинной по событиям преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, ФИО6, активное способствовании в расследовании преступления, посредством дачи изобличающих себя показаний, возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №5, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевших, которые оставили разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Несмотря на негативную тенденцию противоправного поведения подсудимого, суд, оценивая в совокупности обстоятельства, которые смягчают его личность, находит возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельств отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении в отношении него ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным, при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ напротив подлежат применению.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд полагает необходимым назначить в порядке ч. 2 ч. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения. Определяя принцип сложения наказаний, суд руководствуется обстоятельствами совершения преступлений, а также личностью подсудимого.

С учетом сведений о личности виновного суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

При определении вопроса зачета наказания, необходимо руководствоваться совокупным толкованием положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы по:

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца (события в отношении Потерпевший №1);

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 2 (два) года 2 (два) месяца (события в отношении Потерпевший №3);

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 2 (два) года 3 (три) месяца (события в отношении Потерпевший №4);

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 2 (два) года (события в отношении Потерпевший №5).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения;

- не посещать развлекательные заведения (бары, рестораны, кафе и другие заведения) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период нахождения под действием меры пресечения в виде заключения под стражей, а именно с 24 октября 2019 года по 06 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО2 в период с 24 октября 2019 года по 06 ноября 2019 года исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, а именно: 

- куртку, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у последней, освободив от возложенной обязанности; 

- коробку от сотового телефона марки «ZTE Blade X3», детализацию телефонных соединений с абонентского номера № за период с 10 февраля 2018 года по 12 февраля 2018 года, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у последней, освободив от возложенной обязанности; 

- куртку темно-синего цвета, портмоне черного цвета, денежную купюру достоинством 1000 рублей, переданные на ответственное хранение Потерпевший №5, оставить у последней, освободив от возложенной обязанности; 

- журнал учета товара магазина «Комиссионный 24 часа», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО8, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин