Дело № 2-2317/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 26 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что 18.10.2018 года рабочий склада ФИО1 на складе ООО «Шерлэнд» (/адрес/) при размещении на складе /номер/ штучного негабаритного товара не справился с маневром на погрузчике, в результате чего повредил товар: компрессорно-конденсаторный блок /номер/ -2 шт. Данное имущество на складе было застраховано ООО "Шерлэнд" в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования /номер/ PIP-368319/2017.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по договору страхования, признав данный случай страховым, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 485 134,40 руб.

Согласно трудовому договору, заключенному с ФИО1 - п. 7.2 работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п.7.3, размер ущерба определяется по фактическим потерям.

В силу п.7.4, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В силу перечисленных норм закона, АО «Группа Ренессанс Страхование» 16.04.2020 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая, однако ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 485 134 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 051 рубль 34 копейки.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Часть 1 ст. 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных,

должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполняющими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что 18.10.2018 года рабочий склада ФИО1 на складе ООО «Шерлэнд» (/адрес/) при размещении на складе /номер/ штучного негабаритного товара не справился с маневром на погрузчике, в результате чего повредил товар: компрессорно-конденсаторный блок /номер/ -2 шт. Данное имущество на складе было застраховано ООО «Шерлэнд» в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования /номер/ PIP-368319/2017.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по договору страхования, признав данный случай страховым, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 485 134,40 руб.

Согласно трудовому договору, заключенному с ФИО1 - п. 7.2 работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п.7.3, размер ущерба определяется по фактическим потерям.

В силу п.7.4, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В силу перечисленных норм закона, АО «Группа Ренессанс Страхование» 16.04.2020 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая, однако ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела трудового договора № 192/15 от 05.10.2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Шерлэнд», надлежащим образом заверенной трудовой книжки, из записей которой усматривается, что на момент причинения ущерба, ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Шерлэнд», работал в должности рабочего склада, и что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

Поскольку бесспорных доказательств тому, что в момент причинения ущерба ФИО1 не находился при исполнении своих трудовых обязанностей, представлено не было, доводы представителя последнего о том, что в момент причинения ООО «Шерлэнд» он выполнял работу на основании трудового договора, ничем не опровергнуты, ответственность за ущерб должен нести в данном случае работодатель ООО «Шерлэнд».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком, оснований для взыскания с него в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 485 134 рубля 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 051 рубль 34 копейки, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова