Дело № 1-234/2020 г. 

УИД- 74RS0017-01-2020-001174-98 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 20 мая 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Коркмазова Ю.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Валеева В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.г ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

В конце августа 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 с целью приобретения наркотических средств и их дальнейшего сбыта приехал в село Ургала Белокатайского района республики Башкортостан, где прошел к оврагу, расположенному в районе дома № по ул.Лесная в селе Ургала Белокатайского района республики Башкортостан, и путем ручного сбора, собрал верхние части стеблей и листьев дикорастущего растения конопля, которые поместил в полимерный пакет. Таким образом, ФИО1 в конце августа 2019 года незаконно приобрел с целью сбыта дикорастущее растение конопля, которое перевез из села Ургала Белокатайского района республики Башкортостан по месту своего проживания: 

<

адрес>. ФИО1 с целью сбыта наркотического средства по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> собранные части растения «конопля» высушил и измельчил, получив наркотическое средство – каннабис (марихуана). 13 января 2020 года около 18-11 часов к ФИО1 с просьбой о приобретении наркотического средства посредством телефонного звонка обратилось лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. После чего, ФИО1 13 января 2020 года около 20-58 часов в районе дома 

<

адрес> незаконно сбыл за 600 рублей наркотическое средство лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. 17 января 2020 года в период 00-30 часов до 01-10 часов по адресу: 

<

адрес> был произведен обыск, в ходе которого был изъят один газетный сверток, в котором находилось вещество, растительного происхождения. Согласно заключению химической экспертизы, вещество растительного происхождения из одного газетного свертка, представленного на исследование в полимерном пакете, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, масса каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 0,4 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 не относится к значительному размеру.

Кроме того, 15 января 2020 года около 18-46 часов к ФИО1 с просьбой о приобретении наркотического средства посредством телефонного звонка обратилось лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. После чего ФИО1 16 января 2020 года около 10-57 часов, находясь в районе дома 

<

адрес> незаконно сбыл лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство наркотическое средство за 600 рублей. Лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, передал наркотическое средство лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. 16 января 2020 года в 11-50 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции у дом № по ул.им.В.И.Ленина в г.Златоусте Челябинской области было задержано лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. 16 января 2020 года в период с 12-00 часов до 12-20 часов в ходе осмотра места происшествия участка местности у дома № по ул.им.В.И.Ленина в г.Златоусте Челябинской области, был обнаружен и изъят один газетный сверток с веществом растительного происхождения. Согласно заключению химической экспертизы № от 04 февраля 2020 года, вещество растительного происхождения из одного газетного свертка, представленного на исследование, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам; масса каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 1,6 грамма. Согласно справке об исследовании, в ходе проведения исследования было израсходовано 0,2 грамма каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы. На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,8 грамма не образует значительного размера.

Кроме того, 16 января 2020 года около 15-16 часов к ФИО1 с просьбой о приобретении наркотического средства посредством телефонного звонка обратилось лицо, участвующее в оперативно-розыскных мероприятиях «Наблюдение» и «Проверочная закупка», в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела. После чего 16 января 2020 года около 16-17 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Проверочная закупка» незаконно сбыл лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела наркотическое средство за 600 рублей. 16 января 2020 года в 16-45 часов участвующее в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» и «Наблюдение» лицо, материалы дела в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, добровольно выдал сотрудникам МРО №2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области один газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Согласно заключению химической экспертизы № от 04 февраля 2020 года, вещество растительного происхождения из одного газетного свертка, представленное на исследование, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, масса каннабиса(марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 2,1 грамма. Согласно справке об исследовании № от 16 января 2020 года, в ходе проведения исследования было израсходовано по 0,2 грамма каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы. На основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 2,3 грамма не образует значительного размера.

Кроме того, ФИО1 в конце августа 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, приобретя в селе Ургала Белокатайского района республики Башкортостан, верхние части стеблей и листьев дикорастущего растения конопля, перевез их с целью сбыта по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно собранные части растения «конопля» высушил и измельчил, получив наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил с целью сбыта по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Однако, свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 16 января 2020 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Проверочная закупка». 16 января 2020 года в период с 23-05 часов до 23-55 часов в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящееся: в газетном свертке, в полимерном пакете, в полимерном пакете с находящимся внутри него 6 штуками полимерными пакетами, в спичечном коробке, с находящимся внутри него остатками вещества растительного происхождения. Согласно заключению химических экспертиз микрочастицы вещества растительного происхождения буро-зеленого цвета, находящиеся в виде незначительных наслоений на внутренней поверхности спичечного коробка, представляют собой микрочастицы растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие в своем составе следовые количества тетрагидроканнабинола; вещество растительного происхождения из одного газетного свертка, представленного на исследование в полимерном пакете № является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, масса каннабиса (марихуаны), в перерасчете после высушивания до постоянной массы, составляет – 1,4 грамма; вещества растительного происхождения из шести полимерных пакетов, представленных на исследование в полимерном пакете № являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, суммарная масса каннабиса (марихуаны) из шести полимерных пакетов, в перерасчете после высушивания до постоянной массы, составляет 14,7 грамма; вещество растительного происхождения из одного полимерного пакета, представленного на исследование в полимерном пакете №, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, масса каннабиса (марихуаны), в перерасчете после высушивания до постоянной массы, составляет 142,6 грамма. На основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой более 100 грамм относится к крупному размеру. Таким образом, масса каннабиса (марихуаны) 158,7 грамма относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.а,г ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился полностью и показал, что предъявленное обвинение ему понято, вину он признает. В конце сентября 2019 года в Башкирии нарвал коноплю, так как употреблял ее в Узбекистане, привез ее к себе в квартиру, высушил и измельчил, чтобы употребить самому. В январе 2020 года Свидетель №1, который знал из их совместного разговора о наличии конопли, предложил ему продать коноплю, и он согласился. Свидетель №1 он коноплю продавал раза два или три, и вечером 16 января 2020 года его задержали сотрудники полиции, изъяли у него денежные средства, полученные от продажи конопли, а также провели в его квартире обыск, в ходе которого изъяли у него оставшуюся коноплю. Эту коноплю он оставил для себя, а расфасовал ее, чтобы брать с собой в командировку. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он не читал, но в протоколе имеется его подпись.

Однако, показания подсудимого в той части, что оставшуюся коноплю он оставил в квартире для себя, суд расценивает, как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения, так как его показания в этой части, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 12 марта 2020 года ( том 2 л.д. 101-105) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что во время обыска у него были изъяты пакеты с сушенной коноплей, готовил их для себя в командировку. Если бы ему продолжал звонить Свидетель №1, то он продавал бы ему наркотик из того, что у него хранилось дома.

Огласив указанные показания и проверив их во время судебного следствия по делу, судом установлено, что следственное действие с ФИО1 проводилось в соответствии с требованиями закона, в том числе, с участием защитника, протокол допроса составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию показаний ФИО1.

При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно- процессуальным законом права, в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

При этом ФИО1 в протоколе указал собственноручно, что с его слов записано верно, а показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5 и ФИО7, из которых установлено, что ФИО2 пояснял, что наркотические вещества приобретал с целью их сбыта. При таких обстоятельствах суд признает допустимыми доказательствами показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, и берет их за основу приговора.

Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 показал, что является заместителем начальника МРО № 2, подсудимого он ранее не знал. 16 января 2020 года в МРО № 2 поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1 и неустановленно лицо в районе ДК Булат будут приобретать наркотические средства. В отношении Свидетель №1 и неустановленного лица было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» с разрешения начальника ОМВД. После этого в районе ДК Булат проводилось наблюдение, в ходе которого установлено, что Свидетель №1 встретился с неизвестным лицом, с которым они пошли в сторону улицы Чугуновская. На обратном пути Свидетель №1 и неизвестное лицо зашли за театр Омнибус, после чего направились в сторону Площади Ш Интернациона, где разошлись в разные стороны. После этого было принято решение о задержании Свидетель №1 и неизвестного лица. В момент задержания на улице Ленина неизвестное лицо сбросило на землю газетный сверток, который был изъят. Свидетель №1 и неизвестное лицо были доставлены в отдел полиции, где Свидетель №1 пояснил, что приобретал наркотические средства у мужчины по имени Марс на улице Чугуновская. По факту сбыта наркотических средств было возбуждено уголовное дело, и следователем вынесено отдельное поручение о проведении мероприятий по установлению мужчины по имени Марс. Были вынесены постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка» с согласия начальника ОМВД. В роли покупателя наркотических средств согласился выступить Свидетель №1, которому были переданы денежные средства в сумме 600 рублей для приобретения наркотических средств. Свидетель №1 созвонился по сотовому телефону с мужчиной, предложил приобрести у него наркотические средства и договорился о встрече. В 16 часов Свидетель №1 встретился с мужчиной, как было установлено с ФИО2, с торца дома 6 по улице Чугуновская. Свидетель №1 подошел к ФИО2, который передал Свидетель №1 газетный сверток, а Свидетель №1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 600 рублей. После этого ФИО2 и Свидетель №1 были задержаны, доставлены в отдел полиции. У ФИО2 были изъяты 600 рублей, которые передавались Свидетель №1 для приобретения наркотического средства, а Свидетель №1 добровольно выдал приобретенный газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. По изъятому веществу было проведено исследование и возбуждено уголовное дело. После этого в квартире ФИО2 был проведен обыск, сам он в проведении обыска участия не принимал, но со слов оперативных сотрудников ему стало известно, что в квартире из духового шкафа был изъят один большой пакет с растительным веществом и 6 пакетиков с веществом растительного происхождения. Также в ходе следствия был произведен обыск в квартире Свидетель №1, в ходе которого был изъят сверток с веществом растительного происхождения, и Свидетель №1 пояснил, что приобретал ранее это вещество у ФИО2.

Свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимого он знает, узнал его года два назад в общей компании, после чего приобретал у него наркотические средства перед Новым годом. 13 января 2020 года он также решил приобрести наркотические средства у ФИО2, позвонил ему и договорился о встрече. Они встретились у 

<

адрес>, он передал ФИО2 600 рублей, а ФИО2 передал ему газетный сверток. После этого часть мариуханы он искурил, а оставшаяся часть хранилась у него дома. 15 января 2020 года ему позвонил Свидетель №2 и попросил приобрести марихуану. Он позвонил ФИО2 и тот согласился продать. Он договорился с Свидетель №2 о встрече около ДК Булат. Около 11-12 часов они встретились с Свидетель №2 около ДК Булат и пошли к дому 

<

адрес>, где проживает ФИО2. Свидетель №2 передал ему 600 рублей для приобретения марихуаны, он при встрече передал ФИО2 600 рублей, а ФИО2 передал ему газетный сверток. После этого он и Свидетель №2 пошли в сторону Площади, по пути зашли за театр «Омнибус», где он отдал Свидетель №2 газетный сверток, но на Площади их задержали сотрудники полиции, изъяли приобретенную марихуану, и доставили в отдел полиции. После этого 16 января 2020 года сотрудники полиции предложили ему выступить в роли покупателя наркотических средств, он согласился и написал добровольно об этом заявление. Сотрудники полиции провели его досмотр, запрещенных предметов у него не обнаружили, и ему для приобретения наркотических средств передали денежные средства в сумме 600 рублей. Перед этим составили протокол осмотра денежных купюр. После этого он созвонился с ФИО2 и договорился о встрече для приобретения марихуаны. Около 15 часов он пошел к дому 

<

адрес>, встретился с ФИО2, которому передал денежные средства 600 рублей, а ФИО2 передал ему газетный сверток. После этого они оба были задержаны, и он добровольно выдал приобретенный газетный сверток. У него в квартире по 

<

адрес> также был произведен обыск, в ходе которого у него изъяли наркотические средства, которые он 13 января 2020 года приобрел у ФИО2.

Свидетель Свидетель №2 показал, что с подсудимым он встречался 1-2 раза зимой 2020 года. В январе 2020 года он решил приобрести коноплю и позвонил Свидетель №1 по поводу приобретения конопли. Свидетель №1 позвонил своему знакомому, затем перезвонил ему и сказал, что есть конопля, и они договорились с Свидетель №1 встретиться у ДК «Булат». После встречи, он и Свидетель №1 пошли в сторону Драмтеатра, Свидетель №1 позвонил кому-то, и вышел ФИО2. Он передал Свидетель №1 600 рублей, Свидетель №1 подошел к ФИО2. Как происходила передача конопли, он не видел. После этого Свидетель №1 подошел к нему, они зашли за Драмтеатр, употребили часть конопли, а оставшуюся часть он оставил у себя. Он и Свидетель №1 пошли в сторону Площади, где их задержали сотрудники полиции, сверток с коноплей у него выпал на землю и его изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО2 она не знает. В январе 2020 года она гуляла со своей подругой на пр. Гагарина, сотрудник полиции попросил их участвовать в качестве понятых, после чего они прошли в отдел полиции, где в кабинете находился молодой человек. Сотрудник полиции пояснил им, что этот молодой человек будет добровольно участвовать в закупке наркотических средств. В их присутствии был осмотрены денежные купюры достоинством 500 и 100 рублей, были сделаны ксерокопии денежных средств, а денежные купюры были переданы молодому человеку, как им пояснили, для приобретения наркотических средств. Давления на молодого человека никто не оказывал.

Свидетель Свидетель №4 показала, что подсудимого она не знает. В январе 2020 года она с Свидетель №3 гуляла на пр. Гагарина, и сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых, они прошли в отдел полиции, где в кабинете находился молодой мужчина. Сотрудники полиции пояснили им, что молодой мужчина будет участвовать в приобретении наркотических средств, и для этого ему выдали денежные купюры 500 и 100 рублей. Перед этим в их присутствии составили протокол осмотра денежных купюр, сделали ксерокопии денежных купюр. Им пояснили, что денежные средства передали молодому мужчине для покупки наркотических средств.

Свидетель Свидетель №5 показал, что подсудимого он узнал в ходе предварительного расследования. В январе 2020 года сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого в отдел полиции. В его присутствии был произведен досмотр ФИО2, которому сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные предметы, и ФИО2 в его присутствии и второго понятого добровольно выдал денежные средства в сумме 600 рублей и пояснил, что получил их за продажу наркотического средства, пояснил, что это деньги от продажи наркотического средства молодому человеку, который находится рядом с кабинетом. У ФИО2 также был изъят сотовый телефон. Молодой человек после этого выдал добровольно сверток с веществом растительного происхождения Кроме того, в этот же день он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире на 

<

адрес>, у молодого человека, который также находился в отделе полиции. При проведении обыска сотрудники полиции предложили молодому человеку выдать добровольно запрещенные предметы, и он пояснил, что у него в комнате на холодильнике есть наркотические средства, которые он приобретал у ФИО2. После этого сотрудниками полиции с холодильника был изъят газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое было упаковано и опечатано. В этот же день он в качестве понятого участвовал при проведении обыска в квартире по улице Чугуновская, где присутствовал ФИО2. Сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы, он пояснил, где в квартире имеются наркотические средства, после чего из газовой плиты был изъят большой пакет с веществом растительного происхождения, в комнате был изъят спичечный коробок с остатками вещества растительного происхождения. Изъятое было упаковано и опечатано. ФИО2 на вопрос сотрудников полиции пояснил, что имеющиеся у него наркотические средства он хранил с целью сбыта.

Свидетель Свидетель №6 показал, что подсудимого он только видел в отделе полиции, ранее его не знал. В январе 2020 года сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого, и вместе с ними он прошел в отдел полиции, где сотрудники полиции сказали, что у них имеется задержанный и в кабинете в его присутствии провели досмотр подсудимого, который добровольно выдал денежные средства в сумме 600 рублей. Рядом с кабинетом находился молодой человек, который добровольно выдал газетный сверток с веществом растительного происхождения. Изъятое было упаковано и опечатано. После этого они поехали на обыск в квартиру на улице Ковшова, где изъяли сверток с травой зеленого цвета, который был упакован и опечатан. Затем в его присутствии был произведен обыск в квартире ФИО2, и в духовом шкафу изъяли большой пакет с веществом растительного происхождения, с журнального стола был изъят газетный сверток, а также в квартире был изъят спичечный коробок с остатками вещества, изъятое также было упаковано и опечатано.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом обыска в жилище Свидетель №1 в 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдал с холодильника газетный сверток, в котором находится вещество растительного происхождения ( том 1 л.д. 136- 137), постановлением Златоустовского городского суда от 17 января 2020 года о признании обыска законным ( том 1 л.д. 141);

заключением химической экспертизы, согласно которому вещество растительного происхождения из одного газетного свертка, представленное на исследование в полимерном пакете, является каннабисом ( марихуаной), которая отнесена к наркотическим средствам, масса каннабиса ( марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 0,4 грамма ( том 1 л.д. 187-189);

сопроводительным письмом начальника ОМВД о передаче и.о. начальнику СО результатов ОРМ «Наблюдение» от 16 января 2020 года ( том 1 л.д. 40-41), постановлением начальника ОМВД по ЗГО о предоставлении в СО ОМВД по ЗГО результатов ОРМ «Наблюдение» от 16 января 2020 года ( том 1 л.д. 42-43); 

рапортом оперуполномоченного МРО № 2 УУР ГУ МВД от 16 января 2020 года о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №1, проведение ОРМ разрешено начальником ОМВД ( том 1 л.д. 17), рапортом заместителя начальника МРО № 2 УУР ГУ МВД по Челябинской области о проведенном ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №1, в соответствии с котором 16 января 2020 года в 10-50 часов на прилегающей территории к ДК «Булат» по адресу: 

<

...>, Свидетель №1 встретился с неустановленным мужчиной и вместе проследовали в сторону улицы Чугуновская, затем вернулись, зашли за здание театра «Омнибус», затем пошли в сторону ДК «Булат», где разделились; в 11-20 часов 16 января 2020 года Свидетель №1 был задержан у дома № по улице Ковшова, а у дома № № по улице Ленина был задержан Свидетель №2; в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО8 был обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом растительного происхождения ( том 1 л.д. 18);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория у здания по улице Ленина№ в г. Златоусте, на уровне 4 по счету окна здания в сугробе лежит сверток газеты, рядом с осматриваемым свертком стоит Свидетель №2 ( том 1 л.д. 24-25) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 26-27);

справкой об исследовании, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование в одном газетном свертке, является каннабисом ( марихуаной), масса каннабиса ( марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 1,8 грамма ( том 1 л.д. 33), заключением химической экспертизы, согласно которому вещество растительного происхождения из одного газетного свертка, представленное на исследование, является каннабисом ( марихуаной), которая отнесена к наркотическим средствам, масса каннабиса ( марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 1,6 грамма ( том 1 л.д. 197-199);

сопроводительным письмом начальника ОМВД по ЗГО от 16 января 2020 года о передаче начальнику СО ОМВД результатов оперативно- розыскной деятельности ( том 1 л.д. 61-62), постановлением начальника ОМВД по ЗГО от 16 января 2020 года о предоставлении результатов ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная» закупка от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 начальнику СО ОМВД по ЗГО ( том 1 л.д. 63-64);

отдельным поручением следователя от 16 января 2020 года начальнику ОМВД по ЗГО о проведении мероприятий, направленных на установление мужчины по имени «Марс» ( том 1 л.д. 44), рапортом заместителя начальника МРО № 2 начальнику ОМВД по ЗГО от 16 января 2020 года о разрешении на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени «Марс» ( том 1 л.д. 47), рапортом заместителя начальника МРО № 2 начальнику ОМВД по ЗГО от 16 января 2020 года о разрешении на проведение ОРМ «Проверочная закупка» » в отношении неустановленного лица по имени «Марс», в роли покупателя будет выступать Свидетель №1 (том 1 л.д. 48), проведение ОРМ разрешено начальником ОМВД по ЗГО;

заявлением Свидетель №1 от 16 января 2020 года о добровольном согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка» ( том 1 л.д. 52), протоколом осмотра денежных купюр от 16 января 2020 года, в ходе которого были осмотрены денежные купюры достоинством 500 рублей и 100 рублей, которые в присутствии понятых переданы Свидетель №1 ( том 1 л.д. 53) и ксерокопиями денежных купюр ( том 1 л.д. 54); 

рапортом заместителя начальника МРО № 2 о проведенном ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от 16 января 2020 года, согласно которому перед проведением ОРМ в 15-40 часов 16 января 2020 года Свидетель №1 в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 600 рублей купюрами 500 и 100 рублей; в ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что около 16-17 часов 16 января 2020 года к Свидетель №1, который находился с торца 

<

адрес> подошел неустановленный мужчина и передал Свидетель №1 бумажный пакет, а Свидетель №1 передал неустановленному мужчину денежные средства, и они разошлись; в 16-20 часов 16 января 2020 года у 

<

адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства в сумме 600 рублей; в ходе добровольной выдачи у Свидетель №1 был изъят бумажный пакет с веществом растительного происхождения ( том 1 л.д. 49);

протоколом добровольной выдачи от 16 января 2020 года, в ходе которого Свидетель №1 в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный пакет с веществом растительного происхождения ( том 1 л.д. 55), справкой об исследовании, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование в одном газетном свертке, является каннабисом ( марихуаной), которая отнесена к наркотическим средствам, масса каннабиса ( марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 2,3 грамма ( том 1 л.д. 51), заключением химической экспертизы, согласно которому вещество растительного происхождения из одного газетного свертка, представленное на исследование, является каннабисом ( марихуаной), которая отнесена к наркотическим средствам, масса каннабиса ( марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 2,1 грамма ( том 1 л.д. 205-207);

протоколом получения образцов смывов с кистей рук и карманов одежды Свидетель №2 ( том 1 л.д. 30), заключением химической экспертизы, согласно которому на ватном тампоне с образцами смывов с рук Свидетель №2 присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола ( том 1 л.д. 221-222), протоколом получения образцов смывов с кистей рук и карманов одежды Свидетель №1 ( том 1 л.д. 31), заключением химической экспертизы, согласно которому на ватном тампоне с образцами смывов с рук Свидетель №1 присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола ( том 1 л.д. 230-231);

протоколом личного досмотра ФИО3 от 16 января 2020 года, в ходе которого сотрудниками полиции ему предложено добровольно выдать запрещенные предметы; ФИО3 заявил, что у него в левом кармане куртки лежат денежные средства в сумме 600 рублей, которые он получил от мужчины за продажу марихуаны, денежные средства, а также сотовый телефон изъяты ( том 1 л.д. 56), протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены денежные купюры, изъятые у ФИО1 ( том 2 л.д. 9-10) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 11-12), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон и детализация по сотовому телефону, изъятому у ФИО1, участвующий в осмотре хакимов М.Х. пояснил, что ему на сотовый телефон звонил ьзнакомый по имени Саша по поводу продажи наркотических средств ( том 2 л.д. 16-19) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 20-22);

протоколом получения образцов смывов с рук и карманов верхней одежды у ФИО1 ( том 1 л.д. 57), заключением химической экспертизы, согласно которому на ватном тампоне с образцами смывов с рук Свидетель №2 присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола ( том 1 л.д. 213-214);

протоколом выемки у Свидетель №1 сотового телефона ( том 2 л.д. 2), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый у Свидетель №1 сотовый телефон и установлено, что в журнале вызово имеются данные об исходящих номерах 16 января 2020 года в 10:45 часов вызов «Марс», затем в 10:46 часов вызов Свидетель №2; в 10: 58 часов вызов Марс; участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что Марс – это человек, который продал ему марихуану за 600 рублей ( том 2 л.д. 3-4) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 5)

протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в ходе которого в газовой плите в духовом шкафу обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения; рядом находится полимерный пакет, в котором находятся 6 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения; на журнальном столике обнаружен и изъят пакет с бумажным свертком, в котором находится вещество растительного происхождения; под диваном обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находятся остатки вещества растительного происхождения ( том 1 л.д. 144-145), постановлением Златоустовского городского суда от 17 января 2020 года о признании обыска законным ( том 1 л.д. 149);

заключением химической экспертизы, согласно которому микрочастицы вещества растительного происхождения буро-зеленого цвета, находящиеся на внутренней поверхности спичечного коробка, представляют собой микрочастицы растения конопля ( том 1 л.д. 154-156), заключением химической экспертизы, согласно которому вещество растительного происхождения из одного газетного свертка, представленное на исследование в полимерном пакете №, является каннабисом ( марихуаной), которая отнесена к наркотическим средствам, масса каннабиса ( марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет1, 4 грамма ( том 1 л.д. 162-164), заключением химической экспертизы, согласно которому вещества растительного происхождения из шести полимерных пакетов,, представленные на исследование в полимерном пакете №, являются каннабисом ( марихуаной), которая отнесена к наркотическим средствам, масса каннабиса ( марихуаны) из шести полимерных пакетиков в пересчете после высушивания до постоянной массы, 14,7 грамма ( том 1 л.д. 170-172), заключением химической экспертизы, согласно которому вещество растительного происхождения из одного полимерного пакета, представленного на исследование в полимерном пакете №, является каннабисом ( марихуаной), которая отнесена к наркотическим средствам, масса каннабиса ( марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 142, 6 грамма ( том 1 л.д. 178-80);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности – овраг возле дома № по улице Лесная села Ургала Белокатайского района Республики Башкортостан с участием подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника указал место, где в конце августа 2019 года он нарвал в пакет растения конопля, которое высушил у себя дома и сбывал Свидетель №1; в ходе осмотра изъято растение, похожее на растение конопля ( том 2 л.д. 26-29) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 30), протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено изъятое растение конопля ( том 2 л.д. 39-40) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 41-42) ;

заключением химической экспертизы, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения представляет собой части растения конопля ( том 2 л.д. 35-37); 

протоколами осмотра изъятых в ходе предварительного расследования предметов ( том 1 л.д. 234-238, 246-248, 253-257) и фототаблицами к протоколам ( том 1 л.д. 239-242, 249, 258-262);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, который в присутствии понятых и защитника предложил проехать в село Ургала Белокатайского района Республики Башкортостан, и, находясь в селе Ургала, указал в сторону оврага за домом № по улице Лесная, где он в конце августа 2019 года руками нарвал коноплю, которую высушил и хранил у себя дома ( том 2 л.д. 74-70) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 80).

Все вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также показания подсудимого, которые были последовательны и непротиворечивы в ходе предварительного и судебного следствия, суд полностью им доверяет, поскольку они являются логичными и последовательными, не имеющими существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вид и размеры наркотических средств по всем преступлениям, инкриминируемым подсудимому, установлены в ходе проведенных по делу химических экспертиз. При этом судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют положениям статьи 204 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертиз являются обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертиз выводы не имеется.

Анализируя доказательства, представленные органами предварительного расследования, судом установлено, что преступлениям 13 января 2020 года, 15 января и 16 января 2020 года умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотических средств, которые подсудимый хранил в своей квартире именно с целью их последующего сбыта. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления № 14 от 15 августа 2006 года ( в редакции от 30 июня 2015 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований размещение их в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

По указанным преступлениям об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств, свидетельствуют, как показания самого подсудимого, подтвердившего в судебном заседании, что наркотические средства он действительно сбывал Свидетель №1 за 600 рублей, а также показания свидетеля Свидетель №1, подтвердившего в судебном заседании, что ФИО1 неоднократно продавал ему марихуану по 600 рублей за пакетик.

Оперативно розыскные мероприятия «Наблюдение» и Проверочная закупка проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд признает их допустимыми.

Данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов предпринимались какие-либо действия, вынуждающие его совершить преступления, до того им не планируемые, не имеется.

При этом суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности в отношении подсудимого носили незаконный характер и произведены в нарушение ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности», в материалах дела не имеется.

С учетом показаний подсудимого и свидетелей по преступлениям 13 января, 15 января и 16 января 2020 года судом установлено, что ФИО1 именно с целью последующего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, хранил его в целях сбыта в своей квартире, то есть совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, а в дальнейшем сбыл наркотическое средство в размере, не являющимся значительным, Свидетель №1

По преступлению 16 января 2020 года, когда из квартиры подсудимого, было изъято наркотическое средство, судом установлено, что изъятое наркотическое средство ФИО1 хранил в своей квартире именно с целью сбыта. Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует удобная для сбыта упаковка, так как изъятые наркотические средства были упакованы в полимерные пакеты, а также предшествующее поведение ФИО1, который ранее сбывал наркотические средства.

Об умысле на сбыт наркотических средств, свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №5, из которых установлено, что ФИО2 в ходе обыска пояснил, что наркотические средства приобретал с целью сбыта, а также показания самого ФИО1, из которых установлено, что если бы Свидетель №1 обратился к нему еще с просьбой продать наркотические средства, он бы продал их.

Таким образом ФИО1 успел осуществить действия, образующие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств. Однако, по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, ему не удалось передать наркотические средства приобретателю, что влечет квалификацию его действий, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по преступлениям 13 января, 15 января и 16 января 2020 года по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств; а также по преступлению 16 января 2020 года – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная правовая оценка действий подсудимого не противоречит положениям ч. 1 ст. 17 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что в качестве предмета преступления, предусмотренного как ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так и ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ выступает одно и то же наркотическое средство, поскольку в действиях ФИО1 усматривается наличие совокупности преступлений, и суд квалифицирует содеянное им в зависимости от объективно выполненных действий.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений и особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, имеет на иждивении престарелую мать (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы ФИО1, по мнению суда, будет полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного.

Учитывая, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению от 16 января 2020 года также с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации являются оконченными и тяжкими. 

Кроме того, с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также ограничения свободы.

На основании п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, так как подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

При этом с учетом всех фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, степени осуществления преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( по преступлениям: 13 января, 15 января и 16 января 2020 года), ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( по преступлениям 13 января, 15 января и 16 января 2020 года) сроком 04 (четыре) года, за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ сроком 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. а ч. 3.1 ст. 71 УК РФ время содержания под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления в приговора в законную силу зачесть в срок отбытии я наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства, упакованные в сейф пакеты №, №, № № находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: коробок находящийся в сейф пакете №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: наркотические средства, образцы смывов рук и карманов одежды, упакованные в сейф пакеты №, №, №, №, № находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Алкатель», находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №1 считать возвращенным по принадлежности и освободить Свидетель №1 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 600 рублей купюрами номиналом 100 рублей серии №, купюра номиналом 500 рублей серии №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО7 считать возвращенными по принадлежности и освободить ФИО7 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», находящийся на хранении у ФИО1 считать возвращенным по принадлежности и освободить ФИО1 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера №, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.68-71 том.2, оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-234/2020 года. 

Вещественные доказательства: картонную коробку с находящимся внутри нее растением конопля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

03 июля 2020 года г. Челябинск

Челябинский областной суд

определил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на показания свидетеля ФИО7 в части сведений, ставших ему известными со слов ФИО1 о совершенных преступлениях;

из описательно-мотивировочной части исключить указание на фамилию «ФИО11»;

в резолютивной части указать на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо ошибочной ссылки на п. «а» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ в решении о зачете времени содержания под стражей в срок назначенного наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Валеева В.У. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 03.07.2020.