УИД 61RS0007-01-2024-003717-81

Дело № 2-3000/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кова А.Н., 

рассмотрев в отсутствие сторон в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что 28.09.2020 года между банком и ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной карты № на сумму 95 000 рублей.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязательства по ежемесячному погашению суммы обязательного платежа, образовалась задолженность в сумме 37 736,07 рублей.

В ходе досудебной подготовки у нотариуса ФИО5 было истребовано наследственное дело, открытое после смерти ФИО1

Согласно указанного наследственного дела наследником ФИО1 является ФИО2, принявший наследство после ее смерти.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 28.09.2020 года в размере 37 736,07 рублей, составляющую сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 332,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался в установленном законом порядке. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2020 года между банком и ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной карты № на сумму 95 000 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленным в материалы дела расчетом задолженности, содержащим сведения обо всех операциях в счет погашения задолженности по кредитному договору, подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в установленной договором сумме. Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 37 736,07 рублей. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» имеет охраняемый законом интерес в возврате суммы задолженности по кредиту и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, в целях защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, п. 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В судебном заседании установлено и подтверждается копией наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, что наследником, обратившимся за принятием наследства к нотариусу, является сын – ответчик ФИО2

Наследство после смерти ФИО1 состоит из денежных вкладов по счетам.

При таком положении, суд считает, что ФИО2 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем исковые требования в этой части являются законными и обоснованными. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию расходы АО «Тинькофф Банк» на оплату государственной пошлины в размере 1 332,08 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о кредитной карте № от 28.09.2020 года в размере 37 736 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 332 рубля 08 копеек, а всего 39 068 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федотова