Дело № 12-134/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Миасс, Челябинская область, 07 августа 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х.

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу защитника Администрации Миасского городского округа Челябинской области – ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора городов Чебаркуль и Миасс, Чебаркульского и Уйского районов по пожарному надзору о назначении административного наказания от 28 апреля 2025 года № 32 о привлечении к административной ответственности Администрации Миасского городского округа Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного инспектора городов Чебаркуль и Миасс, Чебаркульского и Уйского районов по пожарному надзору ФИО2, Администрация Миасского городского округа Челябинской области (далее – Администрация МГО) привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 75-84).

Защитник Администрации МГО ФИО1 обратилась в суд с жалобой и уточнением к ней на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить. В обоснование жалобы защитник указала, что государственным инспектором при вынесении постановления не было учтено вступившее в законную силу решение Миасского городского суда от ДАТА по административному делу НОМЕР, согласно которому обязанность по обустройству минерализованных полос в населенных пунктах на территории муниципального образования Миасского городского округа была возложена на МКУ «Управление по делам ГОиЧС МГО», таким образом вина администрации в совершении административного правонарушения отсутствует. 

В судебном заседании защитник Администрации МГО ФИО1 доводы жалобы поддержала, кроме того пояснила, что Администрация МГО не была извещена надлежащим образом ни на составление протокола, ни на его рассмотрение, что свидетельствует о грубом нарушении прав привлекаемого лица. 

Лицо, вынесшее постановление, заместитель главного государственного инспектора городов Чебаркуль и Миасс,Чебаркульского и Уйского районов по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, Администрации МГО вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 15 час. 00 мин. в ходе проведения выездной проверки установлено, что в АДРЕС в западной части населенного пункта (параллельно АДРЕС, вдоль границы с лесом с восточной стороны) от места с координатами 55.164648, 60.111989 до места с координатами 55.156033, 60.111671; в северной части населенного пункта (параллельно АДРЕС, вдоль границы с лесом с западной стороны), от места с координатами 55.154887, 60.114503 до места с координатами 55.158841, 60.117317; в северной части населенного пункта (параллельно АДРЕС, вдоль границы с лесом с западной стороны), от места с координатами 55.159446, 60.118121 до места с координатами 55.164370, 60.122127; в северной части населенного пункта (параллельно АДРЕС, вдоль границы с лесом с западной стороны), от места с координатами 55.164589, 60.122887 до места с координатами 55.166213, 60.123337; в северной части населенного пункта (параллельно АДРЕС, вдоль границы с лесом с западной стороны), от места с координатами 55.166486, 60.123488 до 55.175782, 60.130774; 

в АДРЕС в южной части населенного пункта (вдоль границы с лесом с южной стороны) от места с координатами 55.327991, 60.170461 до места с координатами 55.327249, 60.173803; в южной части населенного пункта (вдоль границы с лесом с восточной стороны) от места с координатами 55.327402, 60.174189 до места с координатами 55.330716, 60.177885; в центральной части населенного пункта (вдоль границы с лесом с южной стороны) от места с координатами 55.332918, 60.168123 до места с координатами 55.333055, 60.165967; в центральной части населенного пункта (вдоль границы с лесом с западной стороны) от места с координатами 55.333055, 60.165967 до места с координатами 55.344181, 60.170344; в северной части населенного пункта (вдоль границы с лесом с северной стороны) от места с координатами 55.344181, 60.170344 до места с координатами 55.344740, 60.176135; 

в АДРЕС в северной части населенного пункта (вдоль границы с лесом с северо-восточной стороны) от места с координатами 55.232456, 60.194128 до места с координатами 55.230475, 60.195851; в северной части населенного пункта (вдоль границы с лесом с северной стороны) от места с координатами 55.230475, 60.195851 до места с координатами 55.229689, 60.199896; в восточной части населенного пункта (вдоль границы с лесом с южной стороны) от места с координатами 55.226607, 60.197933 до места с координатами 55.226335, 60.196045; 

в АДРЕС в северо-восточной части населенного пункта (вдоль границы с лесом с северной стороны, параллельно АДРЕС) от места с координатами 55.266864, 60.187020 до места с координатами 55.267173, 60.184523; 

в АДРЕС в южной части населенного пункта (вдоль границы с лесом с южной стороны) от места с координатами 55.210781, 60.128123 до места с координатами 55.211060, 60.126760; в южной части населенного пункта (вдоль границы с лесом с западной стороны) от места с координатами 55.211436, 60.126743 до места с координатами 55.212190, 60.128055; в южной части населенного пункта (вдоль границы с лесом с западной стороны) от места с координатами 55.212190, 60.128055 до места с координатами 55.214620, 60.128869; в центральной части населенного пункта (вдоль границы с лесом с западной стороны) от места с координатами 55.214706, 60.129652 до места с координатами 55.218125, 60.129821; в северной части населенного пункта (вдоль границы с лесом с западной стороны) от места с координатами 55.218954, 60.130524 до места с координатами 55.219586, 60.131036; в северной части населенного пункта (вдоль границы с лесом с восточной стороны) от места с координатами 55.217615, 60.133787 до места с координатами 55.214436, 60.132763; 

в АДРЕС железнодорожная станция от места с координатами 55.081881, 59.836278 до места с координатами 55.083140, 59.838853 с юго-восточной стороны, от места с координатами 55.083140, 59.838853 до места с координатами 55.084510, 59.838692 с восточной стороны, от места с координатами 55.084510, 59.838692 до места с координатами 55.084663, 59.835902 с северной стороны, от места с координатами 55.085590, 59.835001 до места с координатами 55.085904, 59.830752 с северной стороны, от места с координатами 55.085904, 59.830752 до места с координатами 55.087052, 59.828574 с северо-восточной стороны; 

в АДРЕС железнодорожная станция от места с координатами 55.081052, 59.925949 до места с координатами 55.076735, 59.919490 с юго-восточной стороны;

в АДРЕС от места с координатами 55.060962, 59.916724 до места с координатами 55.062424, 59.920715 с юго-восточной стороны; 

в АДРЕС от места с координатами 54.985991, 59.764087 до места с координатами 54.985776, 59.766039 с северной стороны, от места с координатами 54.985776, 59.766039 до места с координатами 54.984206, 59.768453 с северо-восточной стороны, от места с координатами 54.984224, 59.769891 до места с координатами 54.981362, 59.776264 с северо-восточной стороны, не созданы минерализованные полосы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Содержание данной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с целью создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, в том числе предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении от ДАТА был составлен главным государственным инспектором городов Чебаркуль и Миасс, Чебаркульского и Уйского районов по пожарному надзору ФИО3 в отношении Администрации МГО в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, который не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Также и материалы дела об административном правонарушении, в отношении Администрации МГО были рассмотрены заместителем главного государственного инспектора городов Чебаркуль и Миасс, Чебаркульского и Уйского районов по пожарному надзору ФИО2 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, который не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не направлялось в адрес Администрации МГО.

Также и уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении не направлялось в адрес Администрации МГО.

Иные сведения об извещении Администрации МГО о рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДАТА и постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, данные акты были составлены в присутствии защитника Администрации МГО. 

Согласно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Администрации МГО о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, а именно: дело об административном правонарушении в отношении Администрации МГО рассмотрено без надлежащего извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа, а также в отсутствие защитника юридического лица.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В связи с тем, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя главного государственного инспектора городов Чебаркуль и Миасс, Чебаркульского и Уйского районов по пожарному надзору о назначении административного наказания от ДАТА НОМЕР о привлечении к административной ответственности Администрации Миасского городского округа Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернуть административное дело на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городам Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам Главного управления МЧС России по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Я.Х. Чепур

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...