Дело №2-341/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000112-62 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 11 марта 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 117985,57 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 95207,73 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 21770,69 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 1 007,15 рублей.

ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погашение кредита не производил. 

Просил суд взыскать с ФИО1 в пределах сроков исковой давности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 207,73 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 770,69 рублей и задолженность по штрафным санкциям в размере 1 007,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», действующий на основании доверенности ФИО4, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «Первое клиентское бюро», иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указав, что проходит процедуру банкротства. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Условия кредитного договора сторонами не оспаривались. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д.10-14).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик, в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

За время действия кредитного договора должник ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». 

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора сторонами не оспаривались.

Согласно ст.383 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 117985,57 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 95207,73 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 21770,69 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 1 007,15 рублей.

ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погашение кредита не производил. 

Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ к делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору отменен (л.д.15). 

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 95 207,73 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 770,69 рублей и задолженность по штрафным санкциям в размере 1 007,15 рублей, и, суд удовлетворяет указанное требование. Доказательств обратного суду не представлено (л.д.10-14).

Доводы ФИО1 о прохождении процедуры банкротства проверены судом и опровергаются информацией, содержащейся в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве. Ответчик, подтверждающих документов в обоснование доводов суду не представил.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу вышеназванных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате задолженности, и суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Так же истец просит суд взыскать с ответчика, судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 540,00 рублей. 

В соответствии со ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная НАО «ПКБ» при обращении в суд в размере 4 540,00 рублей, согласно платежных поручений (л.д.8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (реквизиты: юридический адрес: 108811, г.Москва, 

<

...> км, вл.6, стр.1, Дата регистрации: 03 февраля 2009 г., ИНН:

<

***> КПП: 785250001 ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 985,57 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 540,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель