УИД: 88RS0003-01-2019-000075-85

Дело № 2-55/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П., 

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Ромашенко Н.М., назначенной по определению суда от 18.06.2019 г., на основании ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело № 2-55/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2019 г. в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646, указав в обоснование исковых требований следующее.

Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (далее по тексту решения – Банк, кредитор, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) 17.11.2017 года был заключен договор № 8646KARU0S9U1Q0RQ0UZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для погашения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и другое с 17.11.2017 по 15.11.2020 г. с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения:

- поручительство ФИО2 ФИО10, в соответствии с договором поручительства № 8646KARU0S9U1Q0RQ0UZ3FП01 от 17.11.2017 г.

Выдача кредита производилась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика и подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

В соответствии с п. 3.6 Приложения №1 к договору кредитор имеет право потребовать от заемщика (и поручителя) досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, иные платежи, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору ( п.п. 3.6.1). при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) ( п. 7 Договора). С 15.01.2019 г. заемщик неоднократно не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору. 30.04.2019 остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по договору.

По договору № 8646KARU0S9U1Q0RQ0UZ3F от 17.11.2017 г. сумма задолженности по состоянию на 07.05.2019 составляет: 1002190,41 руб., из которых:

991749,50 руб. – ссудная задолженность;

10440,91 руб. – задолженность по неустойке.

Задолженность и частичная оплата по договору подтверждается выпиской по ссудному счету, отражающей платежи по основному долгу, процентам, неустойке, а также расчетам задолженности. В адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, но до обращения истца в суд задолженность ответчиками не погашена. В связи с изложенными обстоятельствами и в соответствии со ст.ст. 309, 323, 330, 807, 609, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка просит суд: взыскать в солидарном порядке с ответчиков – Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 в пользу Публичного акционерного банка «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № 8646KARU0S9U1Q0RQ0UZ3F от 17.11.2017 г. в размере 1002190,41 руб., из которых: 991749,50 руб. – ссудная задолженность; 10440,91 руб. – задолженность по неустойке, а также судебные расходы в виде оплаты по государственной пошлине за рассмотрение судом иска в сумме 13210,95 руб.

Также представитель истца по доверенности ФИО3 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 уведомлялись судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по известным суду адресам места жительства, но заказные письма возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 98, 99, 104), поскольку установить фактическое место нахождения ответчиков суду не удалось, на основании ст. 50 ГПК РФ суд определением от 18.06.2019 назначил ответчикам ИП ФИО1 и ФИО2 представителя – адвоката Ромашенко Н.М, состоящей в реестре адвокатов Красноярского края, регистрационный № 24/1202 (л.д. 101).

Представитель ответчиков – адвокат Ромашенко Н.М., представившая суду удостоверение № 1421, выданное 18.11.2009 г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, ордер № 29 от 05.07.2019, возражала против удовлетворения иска, поскольку по её мнению банк не предпринял всех мер по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, при предоставлении кредита на такую крупную сумму, не удостоверился в платежеспособности заемщика, то есть сам кредитор поступил легкомысленно и рискованно, заключая указанную сделку. Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Кроме того, по мнению представителя ответчика, увеличение срока просрочки было обусловлено намеренными действиями истца

Выслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика - адвоката Ромашенко Н.М., изучив материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд признает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Исходя из положений ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами, 17.11.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №8646KARU0S9U1Q0RQ0UZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства торговли или предоставления услуг, в том числе погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплатой заработной платы работникам и др. с 17 ноября 2017 года по 15 ноября 2020 года с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 16 (шестнадцать) процентов годовых. (п.3). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента (ов), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). (п.7). Согласно п.8 указанного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства (п.8.2). Договор поручительства № 8646KARU0S9U1Q0RQ0UZ3FП01 от 17.11.2017 г. Поручитель – Дурновцева ФИО13 (п. 8.2.1). Поручитель отвечает в объеме и на условиях, установленных договором, за исполнение заемщиком обязательств по договору независимо от утраты обеспечения и/или ухудшения по любым обязательствам условий обеспечения по договору, существовавшего на момент заключения договора (п. 9.1) (л.д. 16-26).

Как следует из договора поручительства № 8646KARU0S9U1Q0RQ0UZ3FП01 от 17.11.2017 г. поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора:

- сумма кредита 

<

данные изъяты>

- срок возврата кредита: 15 ноября 2020 года;

- порядок погашения кредита, начиная с 15 февраля 2018 г. – размер платежа в процентах от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности 2,94% -последний платеж 15 ноября 2020 г. – 2,98%;

- проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 16% годовых.

Поручитель уведомлен и согласен с правом кредитора в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение/уменьшение действующей процентной ставки по кредитному договору с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением к кредитному договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решения по изменению ключевой ставки и /или учетной ставки (ставки рефинансирования);

Поручитель согласен также отвечать на измененных условиях за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.2 договора поручительства)(л.д.32-38).

Исследованные в судебном заседании кредитный договор № 8646KARU0S9U1Q0RQ0UZ3F от 17.11.2017 г. и договор поручительства №8646KARU0S9U1Q0RQ0UZ3FП01 от 17.11.2017 г. подписаны ответчиками, доказательств недействительности их подписей в указанных документах в суд со стороны ответчиков не поступило, следовательно, ИП ФИО1 и ФИО2, будучи дееспособными и правоспособными, действовали по своей воле и в своем интересе, заключая указанные договоры, поэтому они должны добросовестно выполнять принятые на себя обязательства на условиях и в сроки, предусмотренные указанными договорами.

Между тем, как следует из материалов дела, в суд представлены истцом доказательства нарушения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита (л.д. 39), расчет задолженности произведен с учетом операций, проведенных по 07.05.2019 г. (включительно). 

Полная задолженность по кредиту составляет 1002190 рублей 41 копейка. Указанное выше подтверждается:

- движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 07.05.2019 г. (л.д. 40 -42);

- движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 07.05.2019 (л.д. 43-44);

- движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 07.05.2019 (л.д. 45-46).

В связи с образовавшейся задолженностью по возврату кредита в адрес ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 со стороны ПАО «Сбербанк России» были направлены требования (претензии) (л.д. 68—73), которые остались без ответа. Направление в адрес ответчиков претензий подтверждается реестрами об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 82-91).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора № 8646KARU0S9U1Q0RQ0UZ3F от 17.11.2017 г. в части оплаты ежемесячных платежей в счет погашения суммы долга.

Сумма задолженности по кредитному договору № 8646KARU0S9U1Q0RQ0UZ3F от 17.11.2017 г. по состоянию на 07.05.2019 составляет: 1002190,41 руб., из которых: 991749,50 руб. – ссудная задолженность;10440,91 руб. – задолженность по неустойке.

Поручителем ФИО2 указанная сумма долга также не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства ответчиками суду не представлено, поэтому, при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора имеются достаточные основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору № 8646KARU0S9U1Q0RQ0UZ3F от 17.11.2017 г. солидарно с заемщика и поручителя, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком, принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования банка в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению № 5469 от 13.05.2019 г. банк оплатил за подачу иска в суд государственную пошлину в размере 13210,95 (тринадцать тысяч двести десять) рублей 95 копеек. 

Следовательно, с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 надлежит взыскать солидарно судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13210,95 руб.

Судебные расходы в виде оплаты вознаграждения представителю, адвокату Ромашенко Н.М., участвующей в деле по назначению суда, в сумме 3780,00 (три тысячи семьсот восемьдесят рублей) за 2 (два) судодня оплатить за счет средств федерального бюджета, из средств, выделенных Управлению судебного департамента в Красноярском крае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного банка «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № 8646KARU0S9U1Q0RQ0UZ3F от 17.11.2017 г. в размере 1002190,41 (один миллион две тысячи сто девяносто) рублей 41 копейка, из которых: 991749,50 (девятьсот девяносто одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 50 копеек – ссудная задолженность; 10440,91 (десять тысяч четыреста сорок) рублей 91 копейка – задолженность по неустойке, а также судебные расходы в виде оплаты по государственной пошлине за рассмотрение судом иска в сумме 13210,95 (тринадцать тысяч двести десять) рублей 95 копеек, а всего – 1015401,36 (один миллион пятнадцать тысяч четыреста один) рубль 36 копеек.

Судебные расходы в виде оплаты вознаграждения представителю, адвокату Ромашенко Н.М., участвующей в деле по назначению суда, в сумме 3780,00 (три тысячи семьсот восемьдесят рублей) за 2 (два) судодня оплатить за счет средств федерального бюджета, из средств, выделенных Управлению судебного департамента в Красноярском крае.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 15.07.2019 г.