Судья Пасичник З.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ 

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Арутюняна В.С., 

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО1 об установлении обвиняемому Ковальчуку В и его защитнику - адвокату Середину В.П. срока ознакомления с материалами уголовного дела № и апелляционные жалобы обвиняемого и защитника на постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

указанное ходатайство следователя удовлетворено, 

обвиняемому Ковальчуку В и его защитнику- адвокату Середину Владимиру Петровичу срок ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами установлен до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционных жалобах обвиняемый Ковальчук В и адвокат Середин В.П. указывают, что суд необоснованно и незаконно ограничил их в праве на ознакомление с уголовным делом, поскольку ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие обвиняемого и его защитника, надлежаще они о судебных заседаниях не уведомлены, ходатайства об отложении судебного заседания до ДД.ММ.ГГГГ и о назначении дополнительного защитника необоснованно оставлены без удовлетворения, обвиняемый по 12 июля болел, защитник также плохо себя чувствовал и не мог явиться в суд ДД.ММ.ГГГГ. Просят постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

Проверив материалы дела; заслушав выступление прокурора, полагавшей необходимым производство по апелляционным жалобам прекратить; суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, в случае затягивания обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, им устанавливается определённый срок для ознакомления с указанными материалами дела. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В ходе судебного рассмотрения вопросы соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия могут быть предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

По смыслу закона после направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением, решения суда первой инстанции, принятые в порядке оперативного судебного контроля, к числу которых относятся и решения по жалобам участников уголовного судопроизводства в порядке ст.125 УПК РФ, не подлежат апелляционному обжалованию, поскольку законность и обоснованность спорных вопросов будет проверена в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ковальчука В. поступило мировому судье Гурьевского судебного района 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание принцип непредрешения судьбы уголовного дела, учитывая стадию уголовного судопроизводства в отношении обвиняемого Ковальчука В который вправе в ходе судебного разбирательства поставить перед судом вопросы, связанные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по жалобам обвиняемого и его защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

производство по апелляционным жалобам обвиняемого Ковальчука В и адвоката Середина Владимира Петровича на постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела № прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

- 

-