Судья Патрушев А.В. Дело № 22-889/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 августа 2020 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бусырева А.С. на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 мая 2020 года, которым 

Бусыреву А.С., ***,

отбывающему наказание в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области по приговору Петрозаводского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2016 года, в соответствии с которым осужден по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (начало срока отбывания наказания 17 ноября 2016 года, окончание срока – 16 ноября 2020 года),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора Инякову М.Н., полагавшую необходимым жалобу оставить без удовлетворения, суд 

у с т а н о в и л:

Осужденный Бусырев А.С. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Бусырев А.С. находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что единственным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства явилось непризнание вины в совершенном преступлении, что не соответствует требованиям и разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума №8 от 21 апреля 2009 года. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Оленегорска Мурманской области Панов Д.В. постановление суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основании исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При разрешении ходатайства осужденного, суд указал в постановлении, что Бусырев А.С. отбыл установленную ст.79 УК РФ часть срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за период отбывания наказания взысканий не имеет, 18 раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни отряда, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, относится к ним положительно, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, социально-полезные связи поддерживает, имеет гарантии бытового устройства, по приговору имеет иски в пользу шести потерпевших на сумму 2 863 590 рублей, произвел выплаты по исполнительным листам в совокупном размере 158 297 рублей 37 копеек.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд принял во внимание мнение потерпевших Судака А.П. и Мягковой Е.С., мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного, и пришел к выводу, что Бусырев А.С. своим поведением недостаточно доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного срока наказания, обосновывая решение тем, что он не признает вину в совершенном преступлении, что по мнению суда является одним из определяющих факторов, позволяющих признать факт того, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в содеянном не раскаивается, извинений потерпевшим не приносил, исковые требования гасит в принудительном порядке. 

Между тем, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Бусырева А.С. и свидетельствующих о том, что он не встал твердо на путь исправления, в обжалуемом судебном решении не приведено. Из материалов дела следует, что осужденный характеризуется положительно, взысканий не имеет, ущерб потерпевшим возмещает. Возражения администрации исправительного учреждения и прокурора, а также постановление суда мотивированы тем, что Бусырев А.С. вину не признает, в содеянном не раскаивается. Вместе с тем, поскольку право осужденного не свидетельствовать против себя самого обеспечивается, в том числе на стадии исполнения приговора, то данное обстоятельство, что он воспользовался этим правом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, не может служить основанием для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, что полностью соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 марта 2012 года № 274-О-О.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. 

Поскольку с момента вынесения судебного решения прошел значительный период времени, последние сведения о поощрениях и взысканиях представлены 14.02.2020 и суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о поведении осужденного после этой даты, дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. 

При новом судебном разбирательстве суду надлежит истребовать в ФКУ КП-24 сведения о поведении осужденного, тщательным образом исследовать все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, дать им надлежащую оценку, и с учетом данных о личности осужденного установить, нуждается ли он для своего исправления в полном отбытии назначенного наказания, приняв по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 мая 2020 года в отношении осужденного Бусырева А.С. отменить. 

Дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Екимов