РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

07 августа 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А., 

при секретаре Цыгановой Н.В.,

с участием

истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 к ФИО7 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просила признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ивановская область, г. Шуя, … и обязать ФИО7 прекратить пользование принадлежащим ей жильем по указанному адресу.

Данные требования истец мотивировала следующим: она проживает и зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

...>. Данное жилое помещение ею было получено на основании ордера на жилое помещение №. от 25 апреля 1988 г. Данный ордер ей был выдан на ее семью, то есть на нее и ее двух сыновей: …. Также ею был заключен договор социального найма на указанную квартиру. ФИО7 является ее внуком. ФИО7 зарегистрирован в указанной квартире с 13 мая 1998 года по месту жительства своего отца ФИО9. Решением Шуйского городского суда Ивановской области ФИО7 был вселен в квартиру, расположенную по адресу: г. Шуя, … Однако фактического вселения так и не произошло, о чем был составлен акт о не проживании ФИО7 в квартире по истечении года с момента вынесения решения суда о вселении. ФИО7 свои вещи в квартиру не завез, комплект ключей не забрал, почтовую корреспонденцию по данному адресу не получает. Истец считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. ФИО7 в добровольном порядке не желает сниматься с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. она оплачивает коммунальные услуги одна, лицевые счета не разделены. Истец считает, что ФИО7 утратил право пользования спорным жилым помещением. 

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО10 заявленные требования были уточнены и она просила суд признать ФИО7 неприобретшим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Шуя, …. 

В судебном заседании истец ФИО10 пояснила суду, что поддерживает уточненные заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ее внук ФИО7 после того, как было вынесено решение Шуйским городским судом Ивановской области о вселении ФИО7 в квартиру не вселился, в квартире не проживал, его вещей в квартире нет. ФИО7 в квартире проживать не желает.

Представитель истца ФИО6 пояснила суду, что поддерживает уточненные заявленные требования и просит признать ответчика ФИО7 неприобретшим права пользования спорной квартирой. Данные требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С момента регистрации и вынесения решения суда от 07 июня 2016 года о вселении по настоящее время ФИО7 фактически в квартиру не вселялся, фактически в квартире никогда не проживал, вещей своих в квартиру не привозил, комплект ключей не забирал, совместно с истцом ответчик не проживал, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнял. Отсутствие ФИО7 в квартире носит постоянный характер. Препятствий в пользовании квартирой ФИО7 не чинится.

Ответчик ФИО7 пояснил суду, что с заявленными требованиями он не согласен. Шуйским городским судом Ивановской области вынесено решение о вселении его в квартиру. Данное решение в настоящее время исполняется службой судебных приставов. Он в течении года хотел вселиться в добровольном порядке, но не смог этого сделать. Ключи от квартиры ему не дали. 

Представитель ответчика ФИО8 пояснила суду, что просит в удовлетворении уточненных заявленных требований истцу ФИО10 отказать. В 2016 году Шуйским городским судом Ивановской области было вынесено решение о вселении ФИО7 в спорную квартиру. В течение года, прошедшего после вынесения решения ФИО7 приходил в квартиру, но в добровольном порядке вселиться не мог. Бабушка ему пояснила, что находится в квартире он может только в период, когда она находится в квартире, ключей от квартиры ему не дали. ФИО11 в счет квартплаты был внесен платеж в июле 2017 года. Другого жилья у ФИО7 не имеется.

Третье лицо ФИО9 пояснил суду, что поддерживает заявленные требования ФИО10. Считает, что его сын ФИО7 должен быть выписан из квартиры.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Шуя в судебное заседание не явился, в суд от представителя Администрации г.о. Шуя поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия сторон, дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, заслушав пояснения сторон и представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно положений ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В ходе судебного заседания было установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...> по решению горисполкова Совета народных депутатов г. Шуи от 27 июля 1988 года на семью из 3-х человек: …., что подтверждается копией ордера (л.д.13-14).

С 13 мая 1998 года в квартире по месту жительства был зарегистрирован ФИО7.

Из копии договора социального найма следует, что ФИО10 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Шуя, …(л.д.9-12).

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем жилого помещения является ФИО10, совместно с ней в квартире зарегистрированы …..

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО., ФИО1., ФИО2., которые пояснили суду, что в настоящее время не видели, чтобы ФИО7 приходил в спорную квартиру, проживал в квартире. Однако пояснили, что когда ФИО7 был маленький, то он в квартире проживал.

Свидетели ФИО3. и ФИО4. пояснили суду, что после того, как судом было вынесено решение о вселении ФИО7 приходил в квартиру к ФИО10, однако в квартиру попасть не мог, так как никого не было дома. Ключей от квартиры у ФИО7 нет.

Все представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в 1998 году ФИО7 был зарегистрирован в квартире как член семьи нанимателя, в соответствии с действовавшим законодательством, проживал в квартире вместе с родителями – отцом ФИО9, в связи с чем он приобрел право пользования сорным жилым помещением.

После того, как его родители развелись, он стал проживать с матерью по другому месту жительства, однако право пользования спорным жилым помещением у него сохранилось.

07 июня 2016 года решением Шуйского городского суда Ивановской области ФИО7 был вселен в спорную квартиру, что подтверждается копией указанного решения (л.д.15-18). Обращение ФИО7 в суд с иском о вселении в квартиру было вызвано тем, что ему чинятся препятствия в проживании в квартире, ключей от квартиры он не имеет. 

В настоящее время ФИО7 выдан исполнительный документ по данному решению, который предъявлен им в службу судебных приставов для исполнения. 

Проанализировав представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что ФИО7 приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для признания его неприобретшим права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Суд считает, что высказанные истцом и представителем истца доводы о том, в течение года ФИО7 не вселялся в квартиру, не являются основанием для удовлетворения уточненных заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает уточненные исковыетребованияФИО10 о признании ФИО7 неприобретшим права пользования спорной квартирой не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо отказать истцу в удовлетворении уточненных заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных заявленных к ФИО7 требований о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Ивановская область, город Шуя, …, ФИО10 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017 года.

Председательствующий: А.А. Сорокина