Дело № 1-403/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Аносовой В.П.

с участием государственного обвинителя Кузьменко А.С.

защитника (удостоверение № *** и ордер № *** от 14.06.2018) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного в ***, ул. Кадалинка, ***, проживающего в г. Владивостоке, ***, ***, имеющего средне - специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

*** Железнодорожным районным судом *** по ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы ИК строгого режима; *** освобожден по отбытию наказания;

под стражей не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Партизанского районного суда Приморского края от *** в соответствии со ст. 4 Федерального закона, от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы края (области) являющегося местом проживания; явки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации; а также ФИО2 достоверно зная о том, что *** решением Советского районного суда г. Владивостока ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поставленный на регистрационный учет *** в отделе полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенное на него судом административное ограничение, при этом, нарушение административного ограничения было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, *** в ***. ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: г. Владивосток, п. *** административное ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Затем, *** в *** ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: г. Владивосток, п. ***, нарушив административное ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на нарушение административного ограничения, установленного ему судом, умышленно с целью уклонения от административного надзора, *** в ***. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: г. Владивосток, п. ***, нарушив ограничение установленное ему судом, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом нарушение ограничения, установленного ФИО2 было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: *** в *** в п. Трудовое г. Владивостока, ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и человеческую нравственность, в присутствии граждан и сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, когда был задержан участковым уполномоченным ПП № 10 ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку майором полиции К.А.А., и доставлен в ПП *** ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, где был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. После чего были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, которые вступили в законную силу. ФИО2, осознавая последствия несоблюдения установленного ему судом административного ограничения, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленное судом административное ограничение, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сожительствует с ФИО2, положительно охарактеризовала последнего, имеют совместного ребенка К.А.А. *** года рождения, кроме этого ФИО2 участвует в содержании своей малолетней дочери, проживающей в *** К.А.А. *** года рождения, поддерживает с ней общение по телефону.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей К.А.А. *** года рождения, К.А.А. *** года рождения.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подразумевающее под собой предоставление виновным органам следствия информации по делу, ранее им неизвестной, но полезной для раскрытия преступления, по данному делу не усматривается.

О тяжелых, хронических заболеваниях, наличии других иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не указал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, сожительницей положительно, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания - гепатита С, отрицал, о других заболеваниях не сообщил), обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. 

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Вещественных доказательств не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру принуждения ФИО2 обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова