Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретарях – Теверовской Н.В., Григорьевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Севастополя Гришиной О.С., помощника прокурора 

<

адрес> г. Севастополя Гридасовой А.С.,

защитников – адвоката Щербатова С.В., ордер №, удостоверение №, адвоката Ястрембського В.С., ордер №, удостоверение №,

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, более точное следствием не установлено, ФИО2, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, находясь около 

<

адрес>, предложил ФИО3 и несовершеннолетнему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу автомобильных колес с автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, на что последние, движимые корыстными побуждениями, согласились.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и распределили роли.

Согласно предварительно достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО3 совместно должны были при помощи неустановленного следствием предмета открутить крепежные болты и снять колеса с автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный знак №, припаркованного около 

<

адрес>.

В свою очередь несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было находиться в непосредственной близости от припаркованного около 

<

адрес> автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный знак № и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО2 и ФИО3, тем самым обеспечить тайность хищения, а также перенести и спрятать неподалеку от места преступления снятые ФИО2 и ФИО3 автомобильные колеса.

Кроме того, готовясь к совершению преступления, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискало неустановленный следствием предмет, при помощи которого ФИО2 и ФИО3 намеревались открутить и снять колеса с автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный знак №.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, группой лиц по предварительному сговору и согласованно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, находясь около дома 

<

адрес>, при помощи имеющегося у них при себе неустановленного следствием предмета открутили крепежные болты и сняли с автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный знак № три автомобильных колеса №, состоящие из литых дисков и зимних шин марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1

В свою очередь, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, группой лиц по предварительному сговору и согласованно с ФИО2 и ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, находилось около автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный знак №, припаркованного около 

<

адрес> и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО2 и ФИО3, обеспечивая тем самым тайность хищения.

После того, как ФИО2 и ФИО3 совместно открутили и сняли три колеса с указанного автомобиля, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поочередно перенесло данные колеса и спрятало их в кусты, расположенные в 30 метрах от 

<

адрес>.

После того, как ФИО2 и ФИО3 не смогли самостоятельно снять открученное ими при помощи имеющегося у них при себе неустановленного следствием предмета четвертое автомобильное колесо с автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный знак №, они не оставляя своих преступных намерений, продолжая свои преступные действия, позвали несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с которым они сняли с автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный знак № указанное автомобильное колесо №, состоящее из литого диска и зимней шины марки «

<

данные изъяты>», принадлежащее Потерпевший №1, которое они совместно перенесли и спрятали в кусты, расположенные в 30 метрах от 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили четыре автомобильные колеса №, состоящие из 4-х литых дисков, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1 и 4-х зимних шин марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4725 рублей за одно колесо, общей стоимостью 18900 рублей, с которыми с места преступления скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18900 рублей.

Указанные действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело и уголовное преследование в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, в связи с отказом прокурора от обвинения постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и заявил, что он примирился с подсудимыми, которые в полном объеме загладили перед ним причиненный вред и принесли ему свои извинения, претензий материального и морального характера к ним не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, которым суд разъяснил их право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, раскаялись в содеянном и пояснили, что причиненный потерпевшему вред загладили в полном объеме, примирились с ним, и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Защитники поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку подсудимые обвиняются в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц, в связи с чем прекращение уголовного дела не восстановит социальную справедливость, не будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела и личности подсудимых, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшим Потерпевший №1 подано добровольно и осознанно, подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред и против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон и освободить их от уголовной ответственности.

Меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежат отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив их в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меры пресечения, избранные в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- четыре автомобильных колеса, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему, как законному владельцу;

- домкрат, переданный на хранение ФИО1, оставить ему, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий –