ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 25 апреля 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Слинько А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Драч Е.А.,

потерпевшего З.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 марта 2017 года около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила ноутбук «Асус» с зарядным устройством в комплекте стоимостью 4789 рублей 10 копеек, сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 639 рублей 85 копеек, принадлежащие З. и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму 5428 рублей 95 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ей судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила.

Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимой, подтвердив осознанность и добровольность ее действий.

Потерпевший З. и государственный обвинитель Слинько А.В. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о ее личности.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данным до возбуждения уголовного дела ФИО1 указала на свою причастность к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, влияние состояния опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на ее поведение при совершении преступления, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие данного обстоятельства в судебном заседании подсудимая подтвердила.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание ее трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – ноутбук «ASUS F5R» с шнуром зарядного устройства, сотовый телефон «ALKATEL ONETOUCH 1016 D», хранящиеся у З., по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденная должна выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков