2 – 469/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 06 мая 2019 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, адвоката Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются сособственникамижилого дома 

<

адрес>. В указанном доме на момент перехода права собственности был зарегистрирован бывшим собственником ответчик ФИО3 Ответчик в указанном доме не проживает, вещей в доме не имеет. Регистрация ответчика в жилом доме истцов нарушает их права, поскольку они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. 

Просят прекратить право пользования ФИО3 жилым домом 

<

адрес>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отсутствие ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. При этом пояснил, что ФИО3 является супругом его матери ФИО10 умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, с которым его мать заключила брачный договор. Согласно условиям брачного договора ФИО3 добровольно отказался от права собственности на домовладение. 

Ответчик в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика ФИО3

Полномочия адвоката Ангелиной Н.Н., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Ангелина Н.Н., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ввиду того, что неизвестна позиция ответчика, кроме того выразила мнение, что у ответчика имеется право на проживание в спорном жилом помещении, как супруга бывшего собственника.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцам, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.02.2019 г., принадлежит право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес> по 1/2 доле. 

При этом, как следует из самого завещания, составленного ФИО12 12 марта 2003 года, она завещала все свое имущество истцам Могилевской (ФИО11 Т.Н. и ФИО1 (л.д. 37).

Кроме того, как следует из текста брачного договора от 18.04.2006 г., заключенного между ФИО5 и ФИО3, стороны договорились, что ответчик ФИО3 не вправе претендовать на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (п.4). Также стороны договорились, что указанный жилой дом разделу не подлежит (п.9). 

Судом также установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 18.04.2006 г. (л.д. 21-22). 

Как следует из информации Администрации Красносулинского городского поселения и МО МВД России «Красносулинский», ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, вместе с тем выехал из него добровольно в ноябре 2018 года (л.д. 38).

Установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ФИО3 в спорном жилом доме.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик членом семьи истцов не является, какого-либо соглашения между ним и собственниками жилого помещения относительно пользования ответчиком жилым помещением не имеется, до настоящего времени зарегистрирован, но не проживает в спорном жилом помещении, расходов по оплате коммунальных платежей и за жилье не несет, претензий, относительно нарушения своих жилищных прав, не предъявлял.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовой заинтересованности у ответчика в пользовании спорным жилым помещением, между тем факт их регистрации нарушает права собственников жилого дома, в связи с чем суд делает вывод об удовлетворении требований о прекращении права пользования жилым помещением ФИО3

Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчик относится к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженцем 

<

адрес> жилым помещением – домом № 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 07.05.2019 г.

Судья: А.П. Лиханов