Дело № 10-1/2020 Судья Высоких Ю.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 28 января 2020 года 

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего-судьи Нихороших Н.В.

при секретаре-помощнике судьи Орловой Е.С.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

защитника-адвоката Журавлевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гатауллиной М.А., апелляционной жалобе защитника-адвоката Моркина П.В. на приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2019 года, которым 

ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, судимый 13 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения в отношении ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Заслушав выступления прокурора Дычко Е.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Журавлевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО13 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период с 30 апреля 2018 года по 16 мая 2019 года в Красноармейском районе Челябинской области. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гатауллина М.А., не оспаривая виновность и юридическую квалификацию действий ФИО13, не соглашается с приговором, находит его незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для указания в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 13 сентября 2018 года, поскольку преступление, за которое осужден ФИО13, совершено им в период испытательного срока по вышеуказанному приговору. Утверждая о мягкости назначенного ФИО13 наказания, отмечает, что ФИО13 предыдущим приговором осужден к лишению свободы условно за совершение аналогичного преступления.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Моркин П.В. находит приговор незаконным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Опровергая выводы суда о наличии в действиях ФИО13 состава инкриминируемого ему преступления, ссылается на наличие у последнего дохода в виде пенсии, назначенной как 

<

данные изъяты>. В связи с этим, считает, что расчет задолженности по алиментам должен был производиться не из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, а из размера пенсии ФИО13, то есть 2950 рублей. Кроме того, отмечает, что ФИО13 с 30 апреля 2018 года по 16 мая 2019 года производил выплаты в размере от 700 до 1000 рублей, направленные на погашение задолженности по алиментам. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы защитника-адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО13 в объеме, установленном судом, подтверждена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд убедительно указал мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО13 виновным в совершении преступления, за которое он осужден. Выводов суда, имеющих характер предположений, приговор не содержит.

Так, в основу приговора обоснованно положены показания осужденного ФИО14 

<

данные изъяты>., в которых он не отрицал, что по решению суда от 27 июня 2013 года обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1., в размере 1/6 части заработка. В инкриминируемый ему период времени постоянной работы не имел, жил за счет случайных заработков, поэтому алименты на троих детей платил в общей сумме 700 рублей из ежемесячной денежной выплаты, которую получает как ветеран боевых действий. 

Кроме показаний ФИО13 его вина в совершении преступления подтверждается другими исследованными судом первой инстанции доказательствами, среди которых:

- показания представителя потерпевшего ФИО2. - ФИО3., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО13 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4 не выплачивает, иной материальной помощи сыну не оказывает. В счет оплаты алиментов, поступивших от ФИО13, поступают малозначительные суммы, данные выплаты не носят регулярный характер;

- показания свидетеля ФИО5., судебного пристава-испол-нителя, о том, что у нее в производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО13 алиментов в размере 1/6 части от ежемесячного дохода на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО6. В счет алиментов ФИО13 выплачивал малозначительные суммы, около 300 рублей, при этом является трудоспособным, но не предпринимает мер к трудоустройству, на учет в Центр занятости населения не встает;

- свидетельство о рождении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе отец указан ФИО13;

- решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 27 июня 2013 года о лишении ФИО8. родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО15 и взыскании с него алиментов;

- исполнительный лист № 

<

данные изъяты> от 27 июня 2013 года, выданный 9 октября 2013 года Красноармейским районным судом Челябинской области о взыскании алиментов с ФИО13 на содержание несовершеннолетнего ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 октября 2013 года в отношении ФИО13;

- постановление мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 18 апреля 2018 года о признании ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП;

- справка об определении алиментной задолженности по средней заработной плате в Российской Федерации на май 2019 года, которая составила 47926 рублей;

- постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам за период с 30 апреля 2018 года по 16 мая 2019 года, задолженность составила 96474 рубля 33 копейки;

- справка Центра занятости населения Красноармейского района о том, что ФИО13 в период с 30 апреля 2018 года по 25 июля 2019 года на учете не состоял, а также иные письменные материалы дела, содержание которых изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка, подробно изложены в приговоре, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Причин, которые могли бы указывать на оговор ФИО13 со стороны законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля ФИО10 как и противоречий в показаниях допрошенных лиц, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не усматривается. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО13 является 

<

данные изъяты>, в связи с чем получает ежемесячную денежную выплату в размере 2972 рубля 82 копейки.

Поскольку указанная выплата не включена в Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства РФ № 841 от 18 июля 1996 года, доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости взыскания алиментов из этой выплаты, являются несостоятельными. Расчет задолженности по алиментам, подлежащим выплате в пользу несовершеннолетнего ФИО11., обоснованно произведен на основании п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. 

К тому же вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом достоверно установлено, что перечисления в размере 700 рублей, производимые ФИО13 в период с 30 апреля 2018 года по 16 мая 2019 года, в рамках исполнительного производства делились на троих детей, которым осужденный по решению суда обязан выплачивать алименты. В указанный период несовершеннолетнему ФИО12. переводилась 1/6 часть от этой суммы, а всего в общем 4 397 рублей 30 копеек. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что частичное исполнение решения суда при внесении нерегулярных, незначительных платежей, несоразмерных с суммой образовавшейся задолженности по алиментам, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Кроме того, приходя к выводу об отсутствии объективных препятствий для выплаты алиментов, вызванных состоянием здоровья осужденного, суд обоснованно сослался на сведения МУ «Красноармейская центральная районная больница» о том, что ФИО13 за медицинской помощью не обращался.

Таким образом, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив имеющиеся противоречия, проверив все доводы в защиту осужденного и правильно опровергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квалификация действий ФИО13 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. ФИО13 и его адвокат активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовались правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов. Право осужденного на защиту в ходе предварительного расследования и судебного следствия не нарушено.

При назначении наказания ФИО13 суд выполнил все требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, вопреки доводам апелляционного представления, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

В качестве данных о личности осужденного суд учел, что ФИО13 в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, является 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО13, суд обоснованно отнес 

<

данные изъяты>, принятие мер к погашению задолженности, состояние его здоровья. 

Таким образом, каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания ФИО13, не установлено. Оснований считать, что обстоятельства, смягчающие наказание, судом не учтены в полной мере, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО13 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО13 совершил преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Назначенное ФИО13 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Сделать вывод о чрезмерной суровости, либо мягкости назначенного ФИО13 наказания нельзя, поскольку назначено оно в пределах, установленных законом, значительно меньше максимально возможного, оснований для смягчения, либо усиления назначенного наказания не имеется. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов уголовного дела преступление, за которое осужден ФИО13, совершено им в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 13 сентября 2018 года. Однако судом первой инстанции при постановлении приговора не решен вопрос о порядке исполнения вышеуказанного приговора. В связи с этим, суд апелляционной инстанции, на основании положений ст. 74 УК РФ, с учетом личности осужденного, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору от 13 сентября 2018 года и указать в резолютивной части приговора на его самостоятельное исполнение. В этой части доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, уголовный закон в остальной части применен правильно, иных оснований для внесения в приговор изменений не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО13 изменить:

в резолютивной части указать на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 13 сентября 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Гатауллиной М.А., апелляционную жалобу защитника-адвоката Моркина П.В. – без удовлетворения

Председательствующий