№ 2-1110/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В ходе судебного заседание в качестве третьего лица был привлечен ФИО3

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, застрахованное на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортного средства №, ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта, поврежденного ТС в размере 621 301, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., и документами организации, осуществившей восстановительный ремонт.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования полис №.

В соответствии с Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта с учетом износа по Единые Методики разработанный ЦБ России и утверждённой постановлением № составила 304 200 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владелец транспортных средств (Полис №) ООО «Зетта Страхование» выплатило «ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 304 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 221 301, 50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 413 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На судебной заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

- а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Лизингополучателю ООО «СЭНАМ Сервис»;

- а/м 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, принадлежавшего на праве собственности ФИО3 в момент ДТП.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительным Ответчика.

Гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия, была застрахована в ООО «Зетта Страхование" по договору обязательного страхования №.

В результате дорожно-транспортного средства были причинены механические повреждения транспортному средству, а/м 

<

данные изъяты>, г/н № и застрахованной на момент аварии по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в ООО «СК «Согласие» №.

ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 621 301 руб. 50 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Зетта Страхование» выплатила страховое возмещение истцу в пределах лимита ответственности 304 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница в возмещении составила 221 301руб. 50 коп. (621 01,50 - 400 000 = 221 301,50).

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена экспертиза по определению стоимости убытков, производство которой поручено экспертам ООО «АВСКОНСАЛТ».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Относятся ли повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № указанные в Акте ООО «СК «Согласие» к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2) Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № и стоимость работ?

Согласно экспертному заключению № получен ответ на поставленные вопросы, по первому вопросу: Относятся ли повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № указанные в Акте ООО «СК «Согласие» к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № указанные в акте ООО «СК «Согласие» к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ полученные, а/м 

<

данные изъяты>, при контактном взаимодействие с а/м 

<

данные изъяты>, позволяет сделать вывод о соответствии с характером, формы и локализации в зоне контакте на кузове автомобиля 

<

данные изъяты>, за исключением замка крышки багажника и его ответной части.

По второму вопросу: Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № и стоимость работ?

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № и стоимость работ в рамках ОСАГО в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила: 391 417 рублей без учета износа заменяемых деталей; 294 867 рублей с учетом износа заменяемых деталей.

Изучив Заключения эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» №, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. 

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доказательств оплаты разницы в восстановительном ремонте в добровольном порядке материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Таким образом, к истцу перешло право требования Ответчику в размере 87 217 рублей (391 417 – 304200).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 87 217 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 816 рублей 51 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 96,98 ГПК РФ так же подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Авсконсалт» расходы по составлению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 87 217 (восемьдесят семь тысяч двести семнадцать) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 51 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВСКОНСАЛТ» расходы по составлению судебной экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Х.Шаймиев