5 - 1439/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2020 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Эминов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 6, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, 156, 

У С Т А Н О В И Л :

10.07.2020 года, в 16 часов в здании отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, каб. 5, по результатам проведенного административного расследования № 255 от 15.05.2020 года установлено, что работодатель ИП ФИО1 22.04.2020 года после заключения 21.04.2020 года трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направил через почтовое отделение № 26 г. Ставрополя в УВМ ГУ МВД России по СК уведомление о заключении трудового договора с гражданином Туркменистана с нарушением п. 5.1 неверно заполнил п. 3 (не подлежит заполнению) и не заполнен п. 3.1 бланка данного заявления Порядка, утвержденного п. 1.15 Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 в нарушение ч. 8 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении ЮЛ № 001538/352 от 10.07.2019 года, составленным в отношении ФИО1, объяснением ФИО1 от 10.07.2020 года, выпиской из ЕГРИП от 09.06.2020 года, трудовым договором № 1 от 21.04.2020 года, уведомлением о заключении трудового договора, рапортом начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 08.05.2020 года.

В силу положений ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд приходит к выводу, что данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КРФ об АП.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 года № 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 10.01.2018 года № 11, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 09.04.2018 года).

ИП ФИО1 своевременно уведомил УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о заключении 21.04.2020 года трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО4, направил через почтовое отделение № 26 г. Ставрополя в УВМ ГУ МВД России по СК уведомление о заключении трудового договора с гражданином Туркменистана с нарушением п. 5.1 неверно заполнил п. 3 (не подлежит заполнению) и не заполнен п. 3.1 бланка данного заявления Порядка, утвержденного п. 1.15 Приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363 в нарушение ч. 8 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года. 

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП и суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18. 15 КРФ об АП. 

В силу ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КРФ об АП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФ об АП формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФ об АП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КРФ об АП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, то обстоятельство, что основания, послужившие для возбуждения дела об административном правонарушении, устранены ИП ФИО1 в полном объеме, а также то, что в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 12.05.1998 года, указавшего, что штрафы, не соотносимые с финансовым возможностями юридических лиц, превращаются «из меры воздействия на инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы чрезмерного ограничения свободы предпринимательства». Значит, наказание влечет более тяжкие последствия, чем те последствия, для предотвращения которых он назначено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к субъектам малого и среднего предпринимательства отнесены зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели".

Статьей 4.1 указанного Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств; отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при наличии всех признаков состава вмененного ИП ФИО1 правонарушения, суд считает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения, поскольку рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые, оно включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КРФ об АП, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И.Эминов