Дело № 1-846/2019

(№)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 26 декабря 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

С участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО5, 

защитника – адвоката АК №3055 ФИО2, представившей удостоверение № 3373 и ордер № 000095 

при секретаре Тинаевой О.Н.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Затем, он - будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры со своей бывшей женой ФИО1, умышленно причинил ей побои –ушибы мягких тканей головы, шеи, кистей рук, таскал её за волосы, заламывал руки, сжимал ногами шею, после того как повалил её на пол, наносил удары руками, в результате чего ФИО1 была причинена физическая боль. 

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, частный обвинитель - потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст.116.1 УК РФ, так как ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он является 

<

данные изъяты>, вину полностью признал, раскаялся в содеянном (в деле).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, – судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «г,и», УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание нет, поскольку при особом порядке не установлена степень алкогольного опьянения и каким образом это состояние могло повлиять на его действия по обстоятельствам изложенного выше частного обвинения.

С учетом вышеизложенного, учитывая общественную опасность впервые совершенного преступления небольшой тяжести, положительные характеристики и поведение подсудимого, суд признает, что для обеспечения целей наказания и исправления ФИО3 достаточно наказание в виде штрафа, так как работает и сможет его оплатить. При назначении наказания учесть положения ст. 62 ч.1, ч. 5 УК РФ (с учетом смягчающих наказание обстоятельств и при рассмотрении уголовного дела, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ).

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей (десяти тысяч рублей).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Мера пресечения не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.