Дело №2-1067/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Оренбург 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается административным материалом. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, в котором уведомил страховщика что транспортное средство самостоятельно передвигаться не может. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, составила 

<

данные изъяты>, расходы по оценке составили 

<

данные изъяты>. Также понесены расходы на оформление ДТП в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик выплатил истцу сумму 

<

данные изъяты>. После направления претензии, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты>, расходы за вызов аварийных комиссаров в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 50%, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Просила суд положить в основу решения суда экспертное заключение ИП Л. от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом. С заключением судебной экспертизы АНО «

<

данные изъяты>» Ю. не согласилась, полагала, что экспертом занижена стоимость ремонта автомобиля истца, поскольку в ДТП на автомобиле истца были повреждены стойки, повело багажник. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявила. Автомобиль после ДТП не мог самостоятельно передвигаться, о чём было сообщено страховщику и со страховщиком была согласована дата проведения осмотра по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, однако страховщик на осмотр автомобиля не явился и затем вернул истцу документы, в связи с чем ФИО2 повторно обращался к ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Просила суд взыскать сумму неустойки, так как ответчиком были нарушены права ФИО2, сумма страхового возмещения не была выплачена в срок. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях указала, что ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с исковыми требованиями ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» ознакомлено с результатами автотехнической экспертизы. Согласно двух платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцу было перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. По результатам судебной экспертизы установлен размер компенсации в размере 

<

данные изъяты>, таким образом, нарушений прав потребителя в данном случае не имеется, поскольку выплата превысила размер ущерба на 

<

данные изъяты>. Поскольку выплата произведена по акту осмотра и экспертизе страховщика, следовательно, необходимости проведения оценки ущерба не было, расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта не являются необходимыми. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. В случае установления факта нарушения прав потерпевшего просила суд применить ст. 333 ГК РФ и штрафу и неустойке, ввиду несоразмерности нарушенного права истца и размера заявленной неустойки. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса. 

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО3 в нарушение п. № ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до транспортного средства, совершил ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО2 

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица ФИО3 также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. 

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из п.11 Закона об ОСАГО усматривается, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст.12. Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО и страховой выплате, предоставил оригинал справки о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, документ, подтверждающий право собственности на ТС, копию доверенности и копию паспорта на представителя, копию документа удостоверяющего личность, уведомление приглашение на осмотр, реквизиты, копию паспорта. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в ПАО СК «Росгосстрах» уведомление, согласно которому, он представляет на осмотр поврежденный в ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, который состоится в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (автосервис), так как автомобиль находится не на ходу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ПАО СК «Росгосстрах» направление на осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

Согласно экспертному заключению ИП Л. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, составила, с учетом износа 

<

данные изъяты>, расходы по оценке составили 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заключение ИП Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО2, что на основании полученного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует возможность для идентификации и регистрации заявления о страховом событии. Согласно ФЗ «Об ОСАГО», у страховщика возникает обязательство для осуществления страховой выплаты осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество, или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. Просили предоставить предусмотренные ФЗ «ОБ ОСАГО» и Правилами ОСАГО документы, после чего будет организован осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензий, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО2 следующее. Из представленных ФИО2 документов следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №. В адрес ФИО2 было направлено 2 уведомления (в том числе телеграммы), с приглашением для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика, но в указанные даты транспортное средство не было представлено на осмотр. В случае, если необходим выездной осмотр, страховщику не была предоставлена возможность согласовать возможную дату, время, место проведения осмотра, в связи с чем страховщик был лишен возможности согласовать и провести независимую техническую экспертизу. Таким образом, вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату. При этом, при выполнении требований законодательства об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрит заявление о страховой выплате. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию сообщило ФИО2, что в его адрес было направлено 2 уведомления (в том числе телеграммы), с приглашением для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика, но в указанные даты транспортное средство не было представлено на осмотр. В случае, если необходим выездной осмотр, страховщику не была предоставлена возможность согласовать возможную дату, время, место проведения осмотра, в связи с чем страховщик был лишен возможности согласовать и провести независимую техническую экспертизу. Вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило возврат представленных документов по данному событию. Основания для пересмотра данного решения в настоящее время отсутствуют. Вместе с тем, при выполнении требований законодательства об ОСАГО, предоставления полного необходимого для урегулирования комплекта документов и предоставления ТС на осмотр в согласованную со страховщиком дату, ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрит заявление о страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, с участием ФИО2 в АО «

<

данные изъяты>» по направлению ПАО 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», с учетом износа составила 

<

данные изъяты> 

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты>, вызов аварийных комиссаров в размере 

<

данные изъяты> 

Также ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего была выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с оспариванием количества повреждений от ДТП и размера ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «

<

данные изъяты>» Ю. . 

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом АНО «

<

данные изъяты>» Ю. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной с Единой методикой, с учетом износа, по состоянию на дату ДТП составила 

<

данные изъяты> 

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом АНО «Автотехническая экспертиза» Ю. . Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, учитывая, что размер ущерба причиненного автомобилю истца составил 

<

данные изъяты>, а выплата ПАО СК «Росгосстрах» составила 

<

данные изъяты>, что превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, поскольку оснований для взыскания суммы страхового возмещения не имеется, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно абзацу 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По расчету суда, неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Общий размер неустойки составил 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ФИО4 просила снизить размер неустойки и финансовой санкции в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был спор о размере причиненного ущерба, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, учитывая что подлежащий взысканию размер неустойки значительно превышает сумму ущерба, исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает что, размер неустойки подлежит снижению до 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы по оплате услуг экспертов и расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг по оценке у ущерба в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 

<

данные изъяты>. 

Данные расходы являются необходимыми судебными расходами истца при обращении в суд за защитой своего права. 

Учитывая, что размер причиненного ущерба автомобилю истца составил 

<

данные изъяты>, а выплата ПАО СК «Росгосстрах» составила 

<

данные изъяты>, что превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг по оценке и по оплате услуг аварийных комиссаров включаются в выплаченную ПАО СК «Росгосстрах» сумму 

<

данные изъяты> и взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат. 

Понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в части остальных требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу государства 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Л.А. Маслова 

Решение в окончательной форме составлено 29.06.2017 года.

Судья: Л.А. Маслова