<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении карты №, размер процентов по кредиту равен 

<

данные изъяты> %. На протяжении всего периода времени с истицы незаконно были взысканы суммы за выдачу наличных денежных средств и за обслуживание счета, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком еще один договор № и ей выдали карту с лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб. При этом с истицы ежегодно взимают 

<

данные изъяты> рублей за ведение счета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего 6 лет, сумма взыскания равна 

<

данные изъяты> руб. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком о взыскании комиссии за обслуживание счета со дня заключения договора. Взыскать с ответчика сумму комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не представила возражений относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин его пропуска. 

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца по причине пропуска срока исковой давности, указывая, что спорные договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, законодательство не содержит каких-либо специальных предписаний, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с момента начала исполнения сделки любой из ее сторон, таким образом, датой начала течения срока исковой давности по исковому заявлению ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – начало исполнения договора. Считает, что истец ФИО1 была осведомлена о начале исполнения банком сделки и имела возможность обратиться в суд с иском в течение срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, общий срок которой установлен в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, при подаче настоящего иска, суду не предоставлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. Таким образом, судом установлено, что истец пропустил установленный трехлетний срок для обращения в суд за разрешением спора, предусмотренный ст.ст. 195-196 ГК РФ, так как трехлетний срок, установленный законом для защиты нарушенных прав истек для истца: ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3 лет с даты, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушенном праве – даты заключения договора №); ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3 лет с даты, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушенном праве – даты заключения договора №, обращение истицы в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ.Анализ исследованных доказательств, в своей совокупности, вышеприведенных правовых норм, позволяют суду прийти к выводу, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока обращения в суд без уважительных причин. В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:В удовлетворении требований ФИО1 

<

данные изъяты> к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, - отказать.Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.