№ 2-5853/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Зинковской А.С.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 25.03.2014 в размере 146 790,37 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 124 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, включающим, в том числе, задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование – 22 790,37 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 25.03.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 124 000 рублей по ставке 24,20 годовых. За просрочку невыполненных обязательств предусмотрена пеня в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. 

Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) 

<

номер обезличен> от 30.05.2017 уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитному договору. 30 марта 2018 ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» передало (уступило) права требования по кредитному договору в полном объеме ФИО3 по договору уступки права (требования) 

<

номер обезличен>. 

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) 

<

номер обезличен> от 30.03.2018 задолженность должника ФИО2 по состоянию на 30.05.2017 составляет 146 790,37 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 124 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, включающим, в том числе, задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование – 22 790,37 рублей.

О состоявшейся переуступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен. Оплата от должника не произведена. 

28.08.2018 на основании заявления ФИО3 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя был вынесен судебный приказ в отношении ФИО2

11.09.2018 судебный приказ отменен мировым судьей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 по доверенности поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 признал требования, сообщив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с трудным материальным положением. 

Представитель третьего лица ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 25.03.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 124 000 рублей по ставке 24,20 годовых. За просрочку невыполненных обязательств предусмотрена пеня в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

24.10.2014 ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно – правовую форму на ПАО, а 01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО). 

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. 

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) 

<

номер обезличен> от 30.05.2017 уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитному договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли права требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 25.03.2014. 

30 марта 2018 ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» уступило права требования по кредитному договору в полном объеме ФИО3 по договору уступки права (требования) 

<

номер обезличен>. 

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) 

<

номер обезличен> от 30.03.2018 задолженность должника ФИО2 по состоянию на 30.05.2017 составляет 146 790,37 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 124 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, включающим, в том числе, задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование – 22 790,37 рублей.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «Юридическое партнерство Колесниковых», действующим от имени ФИО3, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В данном случае в кредитном договоре либо в законе каких-либо ограничений по уступке прав (требований) не имеется. Кредитный договор не оспорен ответчиком и не признан недействительным. 

Следовательно, к ФИО3 перешли права (требования) по кредитному договору, заключенному со ФИО2 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору истец обратился в суд. 

Задолженность ответчика перед истцом за период с 25.03.2014 по 30.05.2017 составляет 146 790,37 рублей, что подтверждается, кредитным договором 

<

номер обезличен> от 25.03.2014, договорами уступки прав (требований) (цессии) от 30.05.2017, от 30.03.2018, Актом приема-передачи прав (требований) от 30.03.2018, уведомлением о состоявшейся переуступке права (требования) от 15.05.2018.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 25.03.2014 в размере 146 790,37 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 124 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, включающим, в том числе, задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование – 22 790,37 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в размере 4135,81 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 25.03.2014 в размере 146 790,37 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 124 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, включающим, в том числе, задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование – 22 790,37 рублей.

Взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 4135,81 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года. 

Судья О.А. Поляков