Дело № 1-372/2023 (12301330074000125)

УИД 43RS0002-01-2023-003638-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Нобель Н.А., 

при секретаре Коноваловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Шаклеина Д.Е., 

потерпевшей К.С.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курагина А.А., представившего удостоверение №974 и ордер №031193, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 09.02.2023 ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом с целью получения личной материальной выгоды, решил тайно похитить принадлежащие К.М.С. денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя К.М.С. в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>. Реализуя корыстный умысел в период с 18 час. 00 мин. 09.02.2023 по 22 час.00 мин. 10.02.2023 ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, посредством находящегося при нем и принадлежащего К.М.С. сотового телефона с абонентским номером № отправил на номер «1000» смс-сообщения, подтвердив операции кодом из автоматических смс-сообщений и перевел с помощью электронной платежной системы денежные средства суммами 5000 руб., 6500 руб., 7000 руб., 8000 руб., 6000 руб., принадлежащие К.М.С. на принадлежащий ему «QIWI кошелек» №, тем самым похитив с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя К.М.С. в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 32 500 руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К.М.С. значительный материальный ущерб в размере 32 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 78-81, 211-213) следует, что 09.02.2023 в вечернее время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, посредством находящегося при нем и принадлежащего его бабушке К.М.С. сотового телефона совершил переводы денежных средств на принадлежащий ему электронный «QIWI кошелек», привязанный к его абонентскому номеру №, в размере 5000 руб. и 6 500 руб. 10.02.2023 в вечернее время, находясь в этой же квартире посредством находящегося при нем и принадлежащего К.М.С. сотового телефона также совершил переводы денежных средств на принадлежащий ему электронный «QIWI кошелек», привязанный к его абонентскому номеру №, в размере 7000 руб., 8000 руб., 6000 руб. Указанные денежные средства потратил на осуществление ставок на спортивные мероприятия.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершении указанном преступлении признает, в содеянном раскаивается, возместил материальный ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.М.С. в суде, с учетом, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 42-44, 52-55), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшей о том, что ФИО1 является ее внуком, с 24.01.2023 по 11.02.2023 он проживал у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>. 08.02.2023 на ее банковский счет банковской карты ПАО «ВТБ» № поступила пенсия в размере 42 000 руб. К банковской карте подключена услуга «мобильный банк», на ее абонентский номер телефона приходят сообщения о движении денежных средств. 10.02.2023 или 11.02.2023 обнаружила при снятии денежных средств в банкомате, что на указанном банковском счете денег нет, обратившись в банк, получила информацию, что с ее счета совершены операции по переводу денежных средств на другую карту: 09.02.2023 в размере 5 000 руб., 6 500 руб., 10.02.2023 в размере 7 000 руб., 8 000 руб., 6 000 руб., всего в сумме 32 500 руб. Свою банковскую карту никому не передавала, пользоваться ей не разрешала. Поняла, что указанные переводы денежных средств осуществлены ФИО1, так как он имел доступ к ее сотовому телефону, в указанные дни попросил разрешения им пользоваться. Ущерб в размере 32 500 руб. является для нее значительным, поскольку является пенсионером, размер пенсии составляет 42 000 руб., ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 8 000 руб., вынуждена была занять деньги до получения следующей пенсионной выплаты у знакомых.

Из заявления К.С.Н. от 14.02.2023 следует, что ФИО1 в период с 11.02.2023 по 12.02.2023 похитил ее денежные средства (л.д. 19).

Согласно протоколу от 14.02.2023 с фототаблицей осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, установлена обстановка, возможность проживания подсудимого на указанный в обвинении период (л.д. 26-30).

Согласно расписке К.М.С. получила от ФИО1 денежные средств в размере 70501 руб. в счет возмещения материального ущерба (л.д. 215).

Согласно выписке ПАО «ВТБ» от 13.02.2023 по банковскому счету К.М.С. № совершены следующие операции: поступление страховой пенсии по старости в размере 42106 руб. 08.02.2023, переводы денежных средств с данного банковского счета: 09.02.2023 в размере 5 000 руб., 09.02.2023 в размере 6 500 руб., 10.02.2023 в размере 7 000 руб., 10.02.2023 в размере 8 000 руб., 10.02.2023 в размере 6 000 руб. (л.д. 51).

Согласно сведениям о пополнении «QIWI кошелька», привязанного к номеру телефона №, принадлежащего ФИО1 с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей К.М.С., осуществлены переводы денежных средств: 09.02.2023 в 20 час. 57 мин. в размере 5 000 руб., 09.02.2023 в 23 час. 06 мин. в размере 6 500 руб., 10.02.2023 в 06 час. 14 мин. в размере 7 000 руб., 10.02.2023 в 08 час. 25 мин. в размере 8 000 руб., 10.02.2023 в 14 час. 45 мин. в размере 5 000 руб. (л.д.91-100).

Согласно копий квитанций ежемесячный размер оплаты коммунальных услуг К.М.С. составляет не менее 6 000 руб. (л.д.46-50).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в присутствии защитника, после разъяснения прав, которые были им полностью подтверждены в судебном заседании, поскольку они в полной мере также подтверждаются показаниями потерпевшей, согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия, сведениями ПАО «ВТБ» о наличии открытого на имя потерпевшей банковского счета и имеющейся банковской карты, о суммах списанных денежных средств с данного счета банковской карты, иными письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, его самооговоре судом не установлено. Показания потерпевшей суд также признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу. 

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

В судебном заседании в полной мере нашло свое подтверждение, что подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, его умысел был направлен на хищение чужого имущества. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку кража денежных средств совершена путем их перевода с банковского счета потерпевшей посредством электронного взаимодействия платежных систем. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб, с учетом имущественного положения, размера похищенного, превышающего 5 000 руб., установленного примечанием 2 к ст.158 УК РФ, данных о доходе потерпевшей, является таковым.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17.03.2023 ФИО1 во время совершения, инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков психического расстройства в форме хронического алкоголизма у ФИО1 не выявляется (л.д. 85-86).

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, условий и образа жизни, является мотивированным и научно обоснованным, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 22.06.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ по факту хищения имущества А.В.Г., преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 по факту хищения имущества К.М.С. на сумму 38000 руб., прекращены на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.223, 224, 226, 227, 229), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, бабушкой - положительно (л.д.231, материалы судебного следствия).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений, в том числе объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, которые способствовали установлению фактических обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья 

<

данные изъяты>, оказание бытовой помощи отцу-пенсионеру.

Оснований для признания объяснений ФИО1 от 17.02.2023 в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку о причастности подсудимого к преступлению правоохранительным органам стало известно ранее от потерпевшей. Вместе с тем объяснения ФИО1, его показания и все иные действия по признанию своей вины и причастности к преступлению суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации об обстоятельствах его совершения, и признает данные обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает также влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, всех данных о личности подсудимого, положений ст.46 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного вида наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, поведение ФИО1 после совершения преступления, раскаяние, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд признает вышеназванную совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности указанного преступления, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 применяет положения ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, его трудоспособность.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления и фактические обстоятельства дела, в том числе, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, которые потерпевшей приняты, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ходатайство защитника об изменении категории преступления на менее тяжкую, поддержанное подсудимым, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (п.8), суд считает возможным изменить в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Постановления Пленума от 15.05.2018 №10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Кроме того, потерпевшая в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, указав, что он полностью загладил причиненный ей вред путем возмещения имущественного ущерба в полном объеме и принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый и его защитник просили удовлетворить данное ходатайство потерпевшей. 

Государственный обвинитель возразил против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес извинения, причиненный потерпевшей вред заглажен. Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. 

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что имеются все, предусмотренные статьей 76 УК РФ, основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу путём перечисления в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову), ИНН 

<

***>, КПП 434501001, р/сч. 03100643000000014000, отделение ФИО2 банка России//УФК по Кировской области г. ФИО2 БИК 013304182, кор. счет банка 40102810345370000033 л/с 

<

***>, ОКТМО 33701000, КБК 18811621010016000140. УИН 188 5432101 161 0004204.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к преступлениям средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, то есть на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Н.А. Нобель