Дело № 1-302/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Марамыгина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 путем его обмана, достоверно зная, что в результате его действий потерпевшему будет причинен значительный материальный ущерб, встретился с Потерпевший №1, которому предложил оказать услуги по поставке профнастила, на что Потерпевший №1 согласился. 

В продолжение реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, припаркованного на автостоянке у 

<

адрес>, с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, для придания вида правомерности его действий, написал расписку, согласно которой он получил от потерпевшего 37 300 рублей и обязуется выполнить поставку профнастила, достоверно зная при этом, что указанную поставку он выполнять не будет, а воспользуется полученными денежными средствами в своих корыстных целях. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, восприняв его надуманный предлог как достоверную информацию, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ему, думая, что последний выполнит свое обещание по поставке профнастила, в указанное время, находясь в салоне указанного автомобиля, добровольно передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 37 300 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 37 300 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № припаркованного у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, тайно похитил лежащие в бардачке ключи и документы (свидетельство о регистрации ТС, страховой полис) от автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №. После чего, реализуя задуманное, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, тайно, с помощью ранее похищенных ключей привел двигатель автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 749 190 рублей, в рабочее состояние и похитил его, скрывшись на указанном автомобиле в неизвестном направлении, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 крупный материальный ущерб на сумму 749 190 рублей. 

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Галимова Э.М. ходатайство поддержали. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО1 (т. 3 л.д. 44, 74, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113-114, 115, 116, 119-120, 123, 124, 125, 127-128, 129, 130, 133, 135, 137, 162-165, 167-168,170, 172), справку и характеристику по месту работы.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым. 

Подсудимый ФИО1 совершил средней тяжести и тяжкое преступления, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 115, 116). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по каждому преступлению (т. 3 л.д. 44, 74), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, при которых совершены преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать. 

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании 37 300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 98), потерпевшим Потерпевший №2 заявлен иск на сумму 50 935 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 207).

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказались от предъявленных к подсудимому исковых требований в связи с полным возмещением имущественного ущерба. Материальных претензий к подсудимому не имеют.

Суд принимает отказ от заявленных исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, потерпевшим понятны. Таким образом, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

На основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 24 июня 2019 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – мобильный телефон 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что материальный ущерб причиненный преступлениями потерпевшим возмещен, арест наложенный на имущество ФИО1 - мобильный телефон 

<

данные изъяты> следует отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены условного осуждения – зачесть в срок отбывания наказания время предварительного задержания ФИО1 и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Производство по гражданским искам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданских истцов от иска.

Арест наложенный постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 24 июня 2019 года на имущество ФИО1 – мобильный телефон 

<

данные изъяты> отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- расписку ФИО1 с рукописным текстом – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Устиновского 

районного суда г. Ижевска. А.И. Сандраков