Дело № 2-4802/2025

УИД 76RS0013-02-2025-00 2976-25

Мотивированное 

решение

 составлено 22 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Рыбинск Ярославской обл.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Палиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рыбинская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пеней, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рыбинская генерация» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии (отопление) за период с 01.12.2019 г. по 31.05.2020 г., 01.09.2020 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 30.09.2021 в сумме 21368,05 руб., пени за просрочку платежа в сумме 19758,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4232,00 руб.; а также задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2021 по 31.05.2022, с 01.09.2022 по 31.05.2023, с 01.10.2023 по 31.05.2024г., с 01.10.2024 по 31.10.2024г. в сумме 44571,05 руб., пени за просрочку платежа в сумме 22020,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4232,00 руб. расходов по получению выписки из домовой книги 205,00 руб., почтовых расходов по пересылке искового заявления ответчику.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами:

ООО «Рыбинская генерация» обеспечивает бесперебойную подачу тепловой энергии к жилому помещению по адресу: 

<

данные изъяты> собственником которого является ответчик ФИО1. Согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирована по адресу: г

<

данные изъяты> Истцу ООО «Рыбинская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск. Договор теплоснабжения с гражданами – потребителями считается заключенным с даты фактического подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения. Договорные отношения между ООО «Рыбинская генерация» и Управляющей компанией на снабжение тепловой энергией многоквартирного жилого дома по указанному адресу отсутствует. Обязательства по поставке тепловой энергии ООО «Рыбинская генерация» выполнило в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем, за ним числится заявленная к взысканию задолженность.

Представитель истца ООО «Рыбинская генерация» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств от нее не поступало.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты>

Копия искового заявления по настоящему делу, а также судебные извещения о дате судебного заседания, направлены ответчику по указанному адресу и возвращены по истечении срока хранения почтового отправления (за исключением копии заочного решения).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат корреспонденции за истечением срока хранения свидетельствует о том, что адресат уклоняется от получения юридически значимой корреспонденции, что одновременно является правом и риском адресата. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежат на ответчике.

Как следует из материалов дела, 06.10.2025 г. судом по настоящему делу было вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика от 05.11.2025 г. было отменено определением суда от 18.11.2025 г.

Ответчик своевременно и надлежащим образом был извещен о предъявлении к нему искового заявления, а также о времени и месте слушания дела, имел реальную возможность участвовать в рассмотрении дела и не был лишен возможности получать информацию о данном гражданском деле в суде.

ФИО1 будучи извещенной о рассмотрении в отношении нее гражданского дела, заявляя об отмене заочного решения, в судебные заседания не явилась, ходатайств в суд не представила, о невозможности явки не сообщила, относительно результатов рассмотрения поданного ею заявления об отмене заочного решения интереса не проявила. Доказательств, подтверждающих невозможность получения ответчиком корреспонденции по адресу места регистрации и/или невозможность направления процессуальных документов в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а также сведений о том, что имелись какие-либо объективные и существенные причины, не позволившие ответчику защитить свои права - материалы дела не содержат.

При таком положении, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

С учетом изложенного суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 

<

данные изъяты>, а также гражданского дела 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> Рыбинского судебного района суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном прядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок оплаты определен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно Постановлению Администрации ГО г. Рыбинск от 31.10.2019 

<

данные изъяты> «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск» постановлено присвоить ООО «Рыбинская генерация» статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным возложение бремени содержания указанного жилого помещения на ФИО1

Факт оказания истцом услуг поставки тепловой энергии в отношении жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> не опровергнут.

Вместе с тем, за период с 01.12.2019 г. по 31.05.2020 г., 01.09.2020 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 30.09.2021 в отношении указанного жилого помещения рассчитана заявленная к взысканию задолженность в сумме 21368,05 руб., руб.; в связи с просрочкой платежей за период с 01.02.2021 г. по 28.07.2025 г. в отношении указанной задолженности рассчитаны заявленные к взысканию пени в сумме 19758,27 руб.;

За период с 01.10.2021 по 31.05.2022, с 01.09.2022 по 31.05.2023, с 01.10.2023 по 31.05.2024г., с 01.10.2024 по 31.10.2024г. в отношении указанного жилого помещения рассчитана заявленная к взысканию задолженность в сумме 44571,05 руб., руб.; в связи с просрочкой платежей за период с 11.12.2021 г. по 28.07.2025 г. в отношении указанной задолженности рассчитаны заявленные к взысканию пени в сумме 22020,60 руб.;

Сведений о погашении указанной суммы долга на момент рассмотрения дела не представлено.

Представленные истцом расчеты начислений суд признает соответствующими требованиям законодательства и нормативным актам, регулирующим порядок таких расчетов; они являются верными и арифметически правильными, оснований не доверять ему не имеется.

Доказательств неправильности представленного истцом расчета по оплате услуг – в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы долга в размере 65 939,10 руб. (21 368,05+44 571,05), а также пени в сумме 41 778,87 руб. (19758,27+22020,60).

Приведенные в заявлении об отмене заочного решения доводы ответчика ФИО1 относительно того, что истцом ООО «Рыбинская генерация» не заключался договор на оказание услуг теплоснабжения в отношении принадлежащего ей жилого помещения суд отклоняет в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном прядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

При таком положении, в силу того, что многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, в спорный период была подключена к общегородской системе теплоснабжения, что стороной ответчика не оспаривалось, договор считается заключенным с момента подключения жилого помещения к присоединенной сети.

При этом доказательств того, что в отношении принадлежавшего ответчику жилого помещения услуги теплоснабжения не оказывались или оказывалась ненадлежащего качества - стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеуказанные нормы права, доводы ответчика о том, что она лично не заключала письменный договор на оказание услуг истца, являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Доводы ответчика относительно того, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права на оказание услуг и на осуществление начислений, суд отклоняет, поскольку, вопрос о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающимми организациями разрешен общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

данные изъяты> состоявшимся 15.10.2018 г. (вопрос 4, л.д. 39).

Результаты проведения указанного собрания в установленном порядке не оспорены; разрешение вопроса о законности проведения собрания и принятых на нем решений находится за рамками рассмотрения настоящего дела; оснований не доверять представленному истцом протоколу собрания у суда не имеется.

При этом, доказательств того, услуги по теплоснабжению принадлежавшего истцу жилого помещения оказывались иными лицами и такие услуги ответчиком оплачены - в материалы дела не представлены.

При таком положении, основания для освобождения истца от бремени содержания указанного жилого помещения в спорный период у суда не имеется.

Иные возражения ответчика по существу заявленных требований суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая продолжительность периода, за который у ответчиков возникла задолженность, а также размер подлежащего взысканию долга, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 ГК РФ соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4620 руб., в том числе: расходы по уплате госпошлины - 4262 руб. (исходя из цены иска 107 717,97 руб.), расходы по получению выписки из домовой книги - 205 руб., а также почтовые расходы - 153 руб. (л.д. 51).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рыбинская генерация» 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>)– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Рыбинская генерация» (

<

данные изъяты>):

- задолженность по оплате коммунальных услуг –65939,10 рублей;

- пени за просрочку оплаты – 30 000 рублей,

- судебные расходы - 4620 рублей;

всего – 100 559,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Орлова