Дело № 2-146/2024 (2-1655/2024)

УИД 65RS0017-01-2024-002046-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В., 

при помощнике судьи Добряниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДВ-ДОМ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 06.06.2023г. она заключила договор подряда № с ответчиком на строительство каркасного дома в стиле Барн-хаус, строительной площадью 50 кв.м., в комплектации «Предчистовая +».

Ответчик обязался выполнить работы не позднее 12 месяцев с момента вынесения заказчиком предоплаты по договору. 

06.06.2023г. она внесла предоплату в сумме 50000 рублей, а 18,07.2023г. полную оплату в сумме 6 000 000 рублей. 

Срок выполнения работ по договору истек 18.07.2024г. 

До настоящего времени ответчиком не выполнены работы:

- окна в доме внутри не обшиты ГКЛВ, наличниками, не установлены подоконники,

- от скважины до теплового узла не проложен греющий кабель, защищающий трубу водоснабжения от промерзания,

- не обустроен септик,

- дом не подключен от «столба», тип подключения подземный в защитный гофре, расчетное отдаление от столба 10 м.

В адрес ответчика направлена претензия с просьбой устранить нарушения в срок до 01.12.2024г., которая оставлена без ответа. 

Истец ФИО1 просит суд:

- расторгнуть договор подряда № на строительство каркасного дома, заключенный 06.06.2023г. между истцом и ООО «ДВ-Дом»,

- взыскать с ответчика в пользу истца 100000 рублей согласно ст. 381 ГК РФ,

- взыскать с ответчика денежные средства в сумме 780 000 рублей в качестве неустойки согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», 

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,

- штраф в размере 50%,

- взыскать судебные издержки на представителя в сумме 100000 рублей. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены о судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. 

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из ст. 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В статье 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В п. 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что 06.06.2023г. между ООО «ДВ-ДОМ» и ФИО1 заключен договор подряда №, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором сумму на строительство каркасного дом в стиле Барн-хаус строительной площадью 50 кв.м., в комплектации «Предчистовая+» на земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000028:1010 по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

В п. 1.2 Договора предусмотрено, что содержание и объем работ указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. 

Из п. 2.1 Договор следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств. 

Согласно п. 4 Договора общий срок выполнения работ 12 месяцев с момента внесения предоплаты по договору. 

В п. 5.1 договора указана стоимость работ, которая составляет 6 500 000 рублей. 

В п. 5.1.1 договора предусмотрена обязанность о внесении задатка в размере 50 000 рублей на момент заключения договора. 

В этот же день, то есть 06.06.2023г. сторонами подписана Спецификация, в которой определен объем выполненных работ.

С учетом требований п.п. 5.1, 5.1.1 договора, с учетом полной оплаты договора, 12-месячный срок исполнения работ начал течь с момента внесения оплаты в сумме 6500000 рублей с 18.07.2023г. (чек-ордер ПАО «Сбербанк России» по операции 5005 на сумму 6 млн. рублей), внесение предоплаты 50000 рублей 06.06.2023г. 

Как заявлено истцом, работы по строительству дома не выполнены в полном объеме: 

- окна в доме внутри не обшиты ГКЛВ, наличниками, не установлены подоконники,

- от скважины до теплового узла не проложен греющий кабель, защищающий трубу водоснабжения от промерзания,

- не обустроен септик,

- дом не подключен от «столба», тип подключения подземный в защитный гофре, расчетное отдаление от столба 10 м.

Обратного ответчиком, на которого возложена обязанность опровергнуть данные доводы, не приведено.

Стоимость данных услуг составляет согласно акту № 135/1 от 27.06.2024г. в размере 780000 рублей. 

Кроме того, согласно ст. 381 ГК РФ ответчик обязан вернуть двойную сумму задатка, то есть 100000 рублей. 

При этом согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ответчик не исполнил условия договора по строительству дома в срок, установленный в нем.

При этом в одностороннем порядке он отказался от исполнения договора. На момент рассмотрения дела. 

Таким образом, истец вправе требовать расторжения договора, поэтому в данной части его требование подлежит удовлетворению. 

Как указано в иске, в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ФИО1 просит взыскать неустойку за по состоянию на 15.11.2024г. в сумме 780000 рублей в размере 3% в день за 120 дней.

Расчет неустойки с учетом требований истца является правомерным, с учетом ее уменьшения до суммы основного долга. 

Учитывая, что дело рассматривается в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 780000 рублей.

Каких-либо дополнительных работ, не оговоренных договором, со стороны ответчика не выполнено, таковых суду не приведено и не представлено.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, нравственные переживания истца, связанные с длительным невыполнением обязательства, которое не исполнено и на дату вынесения решения, с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия доказательств чрезмерности заявленной суммы, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. 

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком при обращении истца в претензионном порядке, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа определяется следующим образом: (780 000 +50000)/2=415000 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено. 

Истцом заявлены судебные расходы в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 1 статьи 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из п. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания услуг от 13.11.2024г., квитанции №51 от 13.11.2024г. следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей. 

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность и характер дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, обстоятельства дела, суд с учетом принципа разумности, отсутствия доказательств чрезмерности заявленной суммы, считает необходимым полностью удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в качестве судебных расходов на представителя 100000 рублей.

Кроме того, истцом оплачены услугу оценщика в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг № 353 от 07.10.2021г., квитанцией. 

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает данные расходы с ответчика в размере 39600 рублей (15000 рублей за требование о расторжении договора, 3000 рублей за требование компенсации морального вреда, 21600 рублей за требование имущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № на строительство каркасного дома, заключенный 06.06.2023г. между ФИО1 и ООО «ДВ-Дом».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-ДОМ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1:

- 100000 рублей согласно ст. 381 ГК РФ,

- 780 000 рублей в качестве неустойки согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», 

- 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда,

- 415000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

- судебные издержки на представителя в сумме 100000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-ДОМ» (ОГРН 

<

***>) в пользу бюджета муниципального образования Холмского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в сумме 39600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи жалобы через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакулин П.В.