В суде первой инстанции дело слушал мировой судья Капитонова М.В.

Дело (апелляционный порядок) № 10 – 1/2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Пронина А.А.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием

ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Тихоньких О.М.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Шарко Н.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на приговор мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказание в исправительную колонию строгого режима, зачтено в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Обжалуемым приговором мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года 3 месяцев присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично в виде 1 года присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе ФИО2, не соглашаясь с приговором, полагает назначенное наказание слишком суровым.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник на доводах апелляционной жалобы настаивали. ФИО2 пояснил, что суровым наказанием считает назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, полагает, что мировым судьёй необоснованно не зачтено уже отбытое им наказание. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

Прокурор, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании полагали необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, т.к. приговор суда законный, справедливый и обоснованный.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обжалуемый приговор постановлен в соответствии со ст. 307-309, 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения особого порядка соблюдены.

При решении вопроса о наказании мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с признанием которых соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид рецидива определён правильно на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, не учтённых в приговоре суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил. 

Вид назначенного наказания предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Назначение в качестве наказания именно лишение свободы, без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мировым судьёй в приговоре мотивировано. Оснований не согласиться с выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, снижение категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Требования закона при определении размера наказания мировым судьёй соблюдены. Наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено в рамках санкции статьи. Общие требования к назначению наказания, в том числе при особом порядке рассмотрения дела и рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ мировым судьёй соблюдены. С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства мировым судьёй правильно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чём указанно в приговоре. Оснований для признания назначенного наказания суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, за совершение преступлений, совершения им преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Мировым судьёй при назначении окончательного наказания ФИО2 верно применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку преступление им совершено после вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Применение при этом принципа частичного присоединения неотбытых наказаний нельзя расценить как суровую меру.

Так по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыто наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 27 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 29 дней), т.е. почти пять месяцев. Таким образом, оставшаяся из 2 лет часть наказания на момент вынесения приговора мировым судьёй составляла более 1 года 7 месяцев. При таких обстоятельствах, присоединение 1 года 3 месяцев к назначенному наказанию суд апелляционной инстанции признаёт справедливым, а доводы ФИО2 о суровости присоединённого по этому приговору наказания необоснованными.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание не отбывалось, под стражей по этому приговору он не содержался, поэтому неотбытое наказание составляет 2 года 3 месяца. Присоединение 1 года из этого наказания, т.е. менее его половины, также не расценивается судом апелляционной инстанции как суровое наказание.

Поскольку при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединяется неотбытая часть наказания, мировым судьёй правильно установлено начало срока с даты вынесения приговора, без зачёта отбытого наказания по предыдущим приговорам.

Таким образом, доводы, приведённые ФИО2 в апелляционной жалобе и в судебном заседании, безосновательны.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как осуждённому к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишение свободы.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А.Пронин