Дело № 12-59/2019 г.

РЕШЕНИЕ

г. Горняк 18 сентября 2019 г.

Судья Локтевского районного суда Марфутенко В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника КПП «Горняк - автодорожный» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника КПП «Горняк - автодорожный» ФИО8 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

На данное постановление ФИО1 подана в Локтевский районный суд жалоба, принятое должностным лицом решение считает незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что объективная сторона административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным, заключается в нарушении им правил пересечения государственной границы РФ. В частности, пересечение государственной границы (въезд на территорию РФ) по недействительному документу - паспорту гражданина РФ на его имя. В результате чего им были нарушены положения ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации". При этом недействительность его паспорта, по мнению должностного лица, вынесшего постановление, вызвано отрывом от книжного блока страниц 19-20 паспорта, в результате чего он не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 08.07.1997г. № «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 Положения, недействительным, является паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением. Согласно п. 12 Положения замена паспорта производится в случае непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин. Однако, паспорт гражданина РФ серия 0103 №, выданный на его имя, не содержит сведений, отметок, записей, не предусмотренных Положением, и не является непригодным для дальнейшего использования, так как в полной мере соответствует описанию бланка паспорта, утвержденному Положением, все внесенные в паспорт сведения и записи являются достоверными и читаемыми.

Соответственно, паспорт гражданина РФ серия 0103 №, выданный на его имя является действительным, пригодным для дальнейшего использования, и пересечение по данному паспорту, государственной границы РФ, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе административного производства, допущен ряд нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 16.07.2019г. им было подано ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г. Рубцовске. В удовлетворении указанного ходатайства ему было отказано. При этом отказ был обоснован нецелесообразностью рассмотрения дела по месту его жительства, проживанием большинства свидетелей в Локтевском районе Алтайского края, а также несвоевременностью заявления им ходатайства и не предоставлением данных подтверждающих его обоснованность. Все перечисленные обоснования, положенные должностным лицом в основу определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не основаны на законе и более того, напрямую его нарушают. Свидетели по данному делу об административном правонарушении отсутствуют. Положения КоАП РФ не содержат требований подачи ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства в определенные сроки, а также предоставления обоснования данного ходатайства. По смыслу указанной нормы рассмотрение дела по месту проживания является правом лица, привлекаемого к административной ответственности и отказ в реализации данного права является незаконным.

Им было реализовано свое право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении. Однако в нарушение положений КоАП РФ, ему не были предоставлены для ознакомления все материалы дела. В частности, на момент ознакомления, в материалах отсутствовал акт специальной проверки документов № 24 от 11.07.2019г. (указанный в протоколе об административном правонарушении), в ознакомлении с которым ему было отказано, материалы дела были не прошиты и не пронумерованы. Таким образом, должностными лицами, нарушено его Конституционное право на защиту. Он был лишен гарантированного ему права представлять доказательства и доказывать свою невиновность.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении документального подтверждения факта исследования паспорта гражданина РФ серия 0103 №, выданного на его имя, с фиксацией наличия обстоятельств, влекущих его недействительность, свидетельствует о недоказанности инкриминируемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, должностными лицами, при производстве по делу об административном правонарушении, нарушены положения КоАП РФ, Конституции РФ, в связи с чем вынесенное в отношении него постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

Просит постановление 2131/741-19 заместителя КПП «Горняк-автодорожный» пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю ФИО2, от 16.07.2019г. отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Заместитель начальника КПП «Горняк - автодорожный» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, считает необоснованной. Поддержал доводы письменного возражения, согласно которого указано, что фактические обстоятельства совершения гражданином ФИО1 (далее - заявитель) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, установленные должностным лицом пограничного органа, доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также правильность юридической квалификации его действий, подтверждаются совокупность собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу. Полагает что, оснований сомневаться в объективности сведений и фактов, указанных в обжалуемом постановлении, вопреки доводам жалобы заявителя, не имеется.

Основания, положенные в основу жалобы заявителя, не влияют на правильность выводов должностного лица административного органа о виновности заявителя в совершении названного административного правонарушения, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на необоснованную переоценку собранных по делу доказательств. Указанный вывод основан на следующем.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ послужил удостоверенный протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения гражданином ФИО1 режима Государственной границы Российской Федерации, выразившийся в несоблюдении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, регламентированных ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации). Непосредственно, противоправные действия ФИО1 были представлены предъявлением на пограничный контроль, пограничному наряду по проверке документов в составе контролера 1 категории кпп «Горняк-автодорожный» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> прапорщику ФИО4, недействительного для пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию документа - паспорта гражданина Российской Федерации серия 0103 № выданного УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, содержащего механическую неисправность в виде оторванной от книжного блока страницы с номерами 19-20 и приклеенной на клей. При этом, не смотря на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российский Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО1, как гражданин Российской Федерации, не был ограничен в праве на въезд в Российскую Федерацию.

Своими противоправными действиями, ФИО1 нарушил положения ст. 11 Закона Российской Федерации.

Кроме этого, ФИО1 нарушил положения ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Для признания законности въезда на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан, гражданину Российской Федерации надлежит предъявить на пограничный контроль один из документов, перечисленных в приложении к межправительственному соглашению, обладающих признаком действительности.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 на пограничный контроль был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации, содержащий механическую неисправность в виде оторванной от книжного блока страницы с номерами 19-20 и приклеенной на клей. Таким образом, наличие механической неисправности в предъявленном паспорте, а также попытка её устранения путем самостоятельного приклеивания оторванной страницы к книжному блоку на клей, повлекло повреждение паспорта, вследствие чего, указанный паспорт перестал соответствовать единому для всей Российской Федерации образцу паспорта, утвержденному Положением о паспорте гражданина Российской Федерации.

Более того, правовые нормы, содержащиеся в Постановлении Правительства Российской Федерации №828, прямо предписывают владельцу паспорта произвести его замену, в случае непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин.

В паспорт гражданина ФИО1 были внесены несанкционированные изменения, путем отрыва страницы, что повлекло его недействительность, в т.ч. для пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Полагаю, что в рассматриваемом случае, у гражданина ФИО1 имелась реальная возможность предвидеть и осознавать, что наличие механических повреждений в его паспорте повлечет недействительность указанного документа для пересечения государственной границы Российской Федерации. Указанный вывод основан на анализе приведенных выше норм и положений закона. Кроме того, указанная информация содержится и в открытом доступе, в информационно-телекомуникационной сети Интернет. К примеру, на сайте «МИГРАНТ-ВИЗА» (migrantvisa.ru), содержится подробное разъяснение о том, что паспорт, содержащий механические повреждения, является недействительным документом.

Доводы заявителя о допущенных при производстве по делу нарушениях закона также являются необоснованными.

Так, в поданной жалобе, заявитель ссылается на несоблюдение должностным лицом, рассмотревшим дело, его права на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства. С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 был заблаговременно, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Право на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении было реализовано ФИО1, путём явки в назначенное время к должностному лицу, вследствие чего, доводы заявителя о нарушении его права на защиту являются необоснованными.

Отказывая ФИО1 в передаче материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, должностное лицо исходило из мотивов необходимости соблюдения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении, а также защиты публичных интересов, как о том разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Указанный вопрос также исследовался в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации (вопрос №), утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что все свидетели по делу (прапорщики ФИО4 и ФИО5), а также должное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший лейтенант ФИО6, являются военнослужащими - сотрудниками пограничных органов Федеральной Службы безопасности Российской Федерации. В этой связи, указанные лица, согласно утвержденного регламента служебного времени, на постоянной основе привлекаются к выполнению задач военной службы, в соответствии с положениями Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О воинской обязанности и военной службе». В силу ст. 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих». Они являются представителями федеральной исполнительной власти и находятся под защитой государства. Их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Никто, кроме лиц, специально уполномоченных на то федеральным законом, не вправе вмешиваться в их деятельность.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, то вызов свидетелей по делу, а также должностного лица, составившего протокол о правонарушении, в 

<

адрес>, т.е. по месту жительства заявителя, как на стадии рассмотрения дела, так и в дальнейшем, в ходе обжалования в суд принятого решения, с большей долей вероятности, являлся бы необходимой мерой. Выезд указанных военнослужащих в населенный пункт, расположенный в ином муниципалом образовании, повлек бы необоснованный отрыв личного состава подразделения пограничного контроля Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю от исполнения возложенных законодательством функций по защите и охране Государственной границы Российской Федерации, что негативным образом бы отразилось на состоянии безопасности государства в пограничной сфере и могло причинить вред публичным интересам, что является недопустимым.

Наряду с изложенным, в силу положений ст. 24.4 КоАП РФ, письменная форма ходатайства является обязательным требованием. Как усматривается из обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., в заявленном ходатайстве о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, должен указываться конкретный адрес, по которому лицо проживает. Из письменных материалов дела следует, что в заявленном ходатайстве, ФИО1 не указывает адрес, по которому он просит передать дело для рассмотрения. Указанное обстоятельство, в совокупности с тем фактом, что ходатайство заявлено ФИО1 лично, в день рассмотрения дела, может свидетельствовать о злоупотреблении заявителем предоставленным правом.

Довод заявителя о том, что при ознакомлении с материалами дела, последнему не был предоставлен для ознакомления акт специальной проверки документов у лица, следующего через государственную границу, не соответствует действительности. Так, в описи материалов административного производства, в пункте №, содержится позиция: «Акт № специальной проверки документов у лица, следующего через государственную границу от 11.07.2019», лист дела №, с которым заявитель был ознакомлен при рассмотрении дела. Кроме того, указанный акт, является приложением к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ДД.ММ.ГГГГ была вручена лично ФИО1, о чем в протоколе имеется подпись заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, его доводы жалобы, выслушав заместителя начальника КПП «Горняк - автодорожный» ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

Статьей 18.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации» в целях обеспечения конституционного права граждан Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, других прав и свобод граждан Российской Федерации, для осуществления их защиты и покровительства за пределами Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» введены в действие паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт и паспорт моряка, являющиеся основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Статья 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» устанавливает, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ответа ОВМ ОМВД России по Локтевскому району врио начальника по вопросам миграции ФИО7 сообщает, что согласно ст.6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым выезд в Российскую Федерацию и въезд в Российскую Федерацию граждане РФ осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина, также согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», в соответствии с п.6 вышеуказанного Положения запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным. Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», в соответствии с которым замена паспорта производится при наличии следующих оснований: непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения и других причин. Исходя из вышеуказанного гражданину ФИО1 необходимо было обратиться с заявлением о замене паспорта в связи с непригодностью к использованию по вине владельца.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном задержании, в соответствии с которым в автомобильном пункте пропуска «Горняк» примерно в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следовал на въезд в Российскую Федерацию из 

<

адрес>) в 

<

адрес>. При прохождении в кабине паспортного контроля предъявил паспорт гражданина РФ серии 0103 № с оторванными от книжного блока страниц № и приклеенными обратно на клей, то есть недействительный документ на право пересечения Государственной границы Российской Федерации; рапортами должностных лиц начальника смены ФИО6, контролером КПП ФИО4, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» замена паспорта производится, в том числе в случае непригодности паспорта для дальнейшего использования, а именно вследствие износа, повреждения или других причин.

Соответственно, установленные повреждения паспорта ФИО1 относят данный документ к непригодным для использования и в том числе для пересечения Государственной границы, подлежит замене также как и при признании паспорта недействительным. 

Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1, то есть нашел свое подтверждение факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ему не были предоставлены для ознакомления все материалы дела. В частности, на момент его ознакомления, в материалах отсутствовал акт специальной проверки документов № от 11.07.2019г. (указанный в протоколе об административном правонарушении), в ознакомлении с которым ему было отказано, материалы дела были не прошиты и не пронумерованы. Таким образом, должностными лицами, нарушено его Конституционное право на защиту. Он был лишен гарантированного ему права представлять доказательства и доказывать свою невиновность. А так же указание на то, что отсутствие в материалах дела об административном правонарушении документального подтверждения факта исследования паспорта гражданина РФ серия 0103 №, выданного на его имя, с фиксацией наличия обстоятельств, влекущих его недействительность, свидетельствует о недоказанности инкриминируемого ему административного правонарушения.

Опровергается делом об административных правонарушениях. Согласно представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что протокол № об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, в приложении указан акт специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации № от 11.07.2019г. Протокол прочитан лично лицом, в отношении которого возбуждено дело, замечаний на протокол не имеется. Протокол подписан лично ФИО1, копия протокола вручена также лично под роспись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в помещении по адресу: Алтайский край, Локтевский район, автодорога «Горняк-граница Республики Казахстан», 3 км. + 700 м, кпп «Горняк - автодорожный». Повестка о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом, права ФИО1 нарушены небыли.

ДД.ММ.ГГГГ в день рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о передачи дела по его месту жительства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника кпп «Горняк - автодорожный» ФИО8 ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Данное определение получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

По существу дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием ФИО1 В деле имеются сведения о времени и месте рассмотрения дела, заблаговременном извещении об этом ФИО1 Копия постановления вручена лично под роспись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

Лицу, в отношении которого было возбуждено административное производство, был предоставлен разумный срок для подготовки к рассмотрению дела, вследствие чего оно не было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было. 

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника КПП «Горняк - автодорожный» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю ФИО2 от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении № 2131/741 - 19 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения.

Судья В.Г. Марфутенко