УИД 27RS0016-01-2023-000817-20

Дело № 2А-530/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 19 декабря 2023 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Шемякиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району Хабаровского края ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району Хабаровского края ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указывая, что 05.04.2023 в ОСП по Вяземскому району был предъявлен исполнительный документ № 2-3475/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***>. 18.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 20758/23/27016-ИП, незаконность бездействия ответчика заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 20758/23/27016-ИП, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 18.04.2023 по 13.11.2023; обязать административного ответчика принять вышеуказанные меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, отобрать объяснение, направить запрос в УФМС с целью получить информацию о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его в отсутствии.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вяземскому району ФИО1, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2023 мировым судьей судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 150671,47 рублей.

18.04.2023 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 20758/23/27016-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству от 06.12.2023, судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.04.2023 произведены действия по исполнению исполнительного документа, а именно: сделаны запросы в Росреестр; ПФР о СНИЛС; операторам связи; в ФНС о счетах должника; ИНН; ЕГРН; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; информация о должнике; судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 18.04.2023 по 06.12.2023 вынесены постановления от 26.04.2023, от 27.10.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 14.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 20.06.2023, 06.07.2023, 13.07.2023, 25.07.2023, 21.08.2023, 20.09.2023, 23.10.2023, 21.11.2023 вын229есены постановления о распределении денежных средств; 24.04.2023 – повторно в ЗАГС, 21.07.2023, 20.10.2023 – повторно операторам связи, 27.10.2023 – повторно в Росреестр, 23.11.2023, 06.12.2023 – повторно в ПФР о СНИЛС, 06.12.2023 сделан запрос в ЦЗН. Исполнительное производство не окончено, остаток долга 111641,44 рублей.

Доводы истца, о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер по своевременному исполнению исполнительного документа, не направляет в адрес взыскателя никакие процессуальные документы, не направляет постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода в судебном заседании не нашли свое подтверждение и опровергаются, представленными в материалы дела сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, перечисленных в сводке от 06.12.2023.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся ’ в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, в соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, таких доказательств сторона истца в судебное заседание не представила.

На основании изложенного, суд находит исковые требования АО «ОТП Банк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району Хабаровского края ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023