Дело № 1-58/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевской М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергиенкова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21 января 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 20 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, а также самовольное оставление места временного пребывания в целях уклонения от административного надзора. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон об административном надзоре) в отношении ФИО1 уста¬новлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после от¬бытия наказания, и административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактиче¬ского нахождения для регистрации, не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в соответствии с предписанием ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения Сокольского районного суда поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сокольский» по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнены административные ограничения: увеличена до двух раз явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения реги¬страции; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещены выезд за пределы Сокольского муниципального района Вологодской области без разрешения органов внутрен¬них дел и нахождение вне места жительства, пребывания и фактического нахождения с 22.00 до 06.00.

С учетом положений п. «г» ч. 3 ст. 86, ч. 1 ст. 10 УК РФ судимость ФИО1 погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная о своих обязанно¬стях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в начале мая 2019 года, точная дата дознанием не установлена, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, и выбыл в 

<

адрес>, не уведомив правоохранительные органы и не получив разрешение на выезд, о своем местонахождении не сообщал.

Преследуя единый умысел и цель, направленные на уклонение от административного надзора с мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона об административном надзоре неоднократно самовольно без уважительных причин менял место пребывания, а именно в начале мая 2019 года выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился до середины июля 2019 года, точная дата дознанием не установлена, откуда в последующем выехал в 

<

адрес>, не уведомляя об этом территори¬альные органы внутренних дел, в том числе МО МВД России «Сокольский», осуществляющих административный надзор, и не получая от них разрешения на выезд, а так же не сообщая им о месте своего фактического нахождения, тем са¬мым уклонялся от продолжения нахождения под административным надзором.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 выявлен сотрудником УУП ОП по оперативному обслуживанию территории Усть-Кубинского района «МО МВД России «Сокольский», по адресу: 

<

адрес> и доставлен в МО МВД России «Сокольский».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Сокольский» с заявлением о получении разрешения на выезд в 

<

адрес> для трудоустройства, на основании которого в тот же день ему вы¬дан маршрутный лист № с обязательством явки ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам в ОП по оперативному обслуживанию территории Усть-Кубинского района МО МВД России «Сокольский» для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. Одновременно он предупрежден, что неисполнение данной обязанности считается нарушением установленных правил и условий нахождения под административным надзором, а также об ответственности за злостное уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в 

<

адрес>, ФИО1 встал на учет по месту временного пребывания в ОП по оперативному обслуживанию территории Усть-Кубинского района МО МВД России «Сокольский», пояснив, что будет проживать и работать на 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал на территории 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Преследуя единый умысел и цель, направленные на уклонение от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограниче¬ний, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанно¬стей, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона об административном надзоре неоднократно самовольно без уважительных причин менял место пребы¬вания, а именно, ДД.ММ.ГГГГ выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же ДД.ММ.ГГГГ выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, не уведомляя об этом территориальные органы внутренних дел 

<

адрес>, осу¬ществляющих административный надзор, и не получая от них разрешения на вы¬езд, а так же не сообщая им о месте своего фактического нахождения, тем самым уклонялась от продолжения нахождения под административным надзором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен и задержан сотрудниками МО МВД России «Сокольский» в 

<

адрес> доставлен в МО МВД России «Сокольский».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся, пояснил, что в дальнейшем намерен соблюдать административный надзор, не совершать нарушений.

Защитник подсудимого – адвокат Сергиенков В.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по обоим эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также самовольное оставление места пребывания (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в целях уклонения от административного надзора. 

При этом суд считает, что признаки объективной стороны «самовольное оставление места пребывания и фактического нахождения» (по первому эпизоду), а также «самовольное оставление места жительства и фактического нахождения» (по второму эпизоду) вменены излишне, подлежат исключению из объема обвинения.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим составам преступлений признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по первому эпизоду преступления, суд признает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), расценивая их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку оно не отвечает требованиям, определенным в ст. 142 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с тем, что добровольно в правоохранительные органы ФИО1 не являлся, о совершении преступления не сообщал, а был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел для документирования правонарушения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Преступления, которые совершил ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты только путем реального отбытия назначенного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбытия наказания суд в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК назначает колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и считать ФИО1 к отбытию 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела административного надзора № и контрольно-наблюдательных делах №, 134 в отношении ФИО1 в МО МВД России «Сокольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова