№ 2-2410/2017

Решение

 по состоянию на 23.10.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:председательствующего судьи Кострыкиной И.В., 

при секретаре Фомичевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав 

<

дата> решением СПТУ №23 от 

<

дата> родителям истца- 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>7 и ей 

<

ФИО>6 (

<

ФИО>12) была выделена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Решением Советского районного суда г. Астрахани 

<

ФИО>7 признана не приобретшей право пользования жилым помещением. С 1986 года в указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы ФИО1, 

<

ФИО>8, с 

<

дата> года ФИО2 В 

<

дата> года истец обратилась в Жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о приватизации квартиры, однако 

<

дата> получила отказ, поскольку не предоставлен документ возникновения жилищных отношений. Ее отец 

<

ФИО>8 от участия в приватизации отказался. Просит признать право собственности за собой и своей несовершеннолетней дочерью ФИО2 на 

<

адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани, Жилищного управления администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо 

<

ФИО>8 в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Кроме того, в материалах дела имеется нотариально заверенных отказ от участия в приватизации.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО1, 

<

ФИО>8, ФИО2

Указанное жилое помещение было предоставлено администрацией СПТУ №23 отцу истца 

<

ФИО>8 на состав семьи из трех человек: 

<

ФИО>8, его супруге 

<

ФИО>10 и дочери 

<

ФИО>6 (

<

ФИО>12). Данные обстоятельства подтверждаются Принятым решением от 

<

дата>. и 

<

дата>. администрации СПТУ № 24 и профсоюзного комитета СПТУ № 23 о распределении жилплощади во вновь вводимом в эксплуатацию жилом 

<

адрес>. Данная квартира согласно выписки 

<

номер> из Реестра муниципального имущества МО «Город Астрахань» спорная квартира является собственностью МО «Город Астрахань».

Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата> 

<

ФИО>7 признана не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 49,9 кв.м.

Согласно свидетельства о заключении брака 

<

номер> ФИО4 заключила брак к 

<

ФИО>4, после заключения брака 

<

ФИО>13 присвоена фамилия 

<

ФИО>12. 

Из справок филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханский филиал 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от

<

дата> следует, что ФИО1 (

<

ФИО>18) А.В., 

<

ФИО>2 ранее в приватизации не участвовали, собственности приобретенной в порядке приватизации за ними не значится.

По вопросу приватизации квартиры истцы обращались в Жилищное управление администрации 

<

адрес>, однако им было отказано, поскольку не представлено документа, подтверждающего возникновение жилищных отношений, кроме того, имеется задолженность за пользование муниципальным имуществом в сумме 8794 рубля 89 копеек.

<

ФИО>8 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением и отказом от приватизации.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истцы постоянно проживают в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в приватизации ранее не участвовали, иного жилого помещения для проживания не имеют, вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации право собственности на 

<

адрес>, общей площадь. 49,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Судья: И.В. Кострыкина