Дело № 2-4302/2023 27 сентября 2023 года

29RS0023-01-2023-003207-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк), обратилось в суд с иском к Б.Г.ВБ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор ....., по условиям которого истец предоставил кредит в размере 63038 руб. 79 коп. на срок 60 месяца под 16,7% годовых, а ответчик обязался возвратить долг с уплатой процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 67989 руб. 88 коп., включая основной долг в размере 58055 руб. 68 коп., просроченные проценты 9934 руб. 20 коп. 

В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 239 руб. 70 коп. 

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённый, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель Банка не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Б.Г.ВБ. о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по иску не представила. 

Поскольку Б.Г.ВБ. сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, в отсутствие возражений истца и на основании статей 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита ....., по условиям которого истец передал ответчику 63038 руб. 79 коп. под 16,7% годовых, срок возврата - 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, 

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Факт заключения между сторонами договора и пользования кредитными средствами ответчиком не оспаривается. Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, кредитор представил кредитный договор, который содержит все необходимые существенные условия: о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, информации о полной стоимости кредита, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. 

Электронные подписи ответчика свидетельствуют о его согласии с условиями договора. 

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора Б.Г.ВБ. послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67989 руб. 88 коп., включая основной долг в размере 58055 руб. 68 коп., просроченные проценты 9934 руб. 20 коп. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование Банка о досрочном возврате суммы долга заёмщиком не исполнено. 

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам статей 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически верным. 

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил Банку, существенно нарушив условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности ответчиком не представлено. 

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится. 

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 989 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению, а кредитный договор – расторжению.

Согласно положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 239 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН .....) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ..... .....) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 67989 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239 руб. 70 коп., а всего – 70229 (семьдесят тысяч двести двадцать девять) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023