копия

Дело № 2-868/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 24 сентября 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика общую кредитную задолженность в размере 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. – пени за просрочку погашения основного долга, и 

<

данные изъяты>. – пени за просрочку погашения процентов, а также 

<

данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на нарушение ФИО1 обязательств по погашению кредита в размере 

<

данные изъяты>., полученного от истца ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, с условием уплаты 13,8 % годовых за пользование заёмными денежными средствами и погашением долга до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлять свои интересы поручил представителю на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца в суд не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие, в своем письменном отзыве на иск с требованиями банка не согласилась, указав, что истец не представил доказательств заключения с ответчиками кредитного договора и передачи ему заёмных денежных средств, а имеющиеся в деле письменные оказательства являются копиями документов, подлинники которых суду не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты>., с условием уплаты 13,8 % годовых за пользование заёмными денежными средствами и погашением возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заверенными копиями заявлением ФИО1 на получение кредита, индивидуальными условиями кредитного соглашения, графиком платежей в счёт погашения кредита, подписанными ответчиком, копией паспорта данного лица, представленными истцом одновременно с иском.

Получение заёмных денежных средств ответчиком удостоверено выпиской по лицевому счёту ответчика в банке истца, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчёта истца, сформированного на ДД.ММ.ГГГГ, размер кредитной задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. – пени за просрочку погашения основного долга, и 

<

данные изъяты>. – пени за просрочку погашения процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашения долга по кредиту, которое последним проигнорировано.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён указанный выше кредитный договор.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика в банке истца.

Из представленного истцом расчёта за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> пени за просрочку погашения основного долга, и 

<

данные изъяты>. – пени за просрочку погашения процентов.

Ответчик, не явившись в суд доказательств, опровергающих доводы истца о размере основного долга и процентов за пользование кредита, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о не заключении её доверителем указанного выше кредитного договора и отсутствии доказательств, подтверждающих получение ФИО1 кредита, суду представляются голословными и надуманными, т.к. опровергаются исследованными судом письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Таким образом, суд считает требования заявителя иска о взыскании с ФИО1 в связи с чем, суд считает требования заявителя иска о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку погашения основного долга и процентов в размере 

<

данные изъяты>., соответственно, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено: повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты за нарушение условий договора, в том числе и повышенные, должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

С ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента (ключевая ставка Банка России) составляла 7.5 % годовых. В связи с этим, определённый Банком «Возрождение» (ПАО) в Договоре сторон размер штрафа - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, больше, чем он установлен законом.

Тем самым, установленный банком-истцом размер пени за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тогда как установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению заявителя иска, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, а также установленную судом явную несоразмерность начисленных ответчику пени последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, суд считает необходимым уменьшить их суммы, заявленные истцом ко взысканию с ответчика, до 

<

данные изъяты> соответственно.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, представляется необходимым взыскать в пользу истца с ответчика 

<

данные изъяты> в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Банк «Возрождение» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) (№ 

<

адрес>, 

<

адрес>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени за просрочку погашения основного долга, и 

<

данные изъяты> – пени за просрочку погашения процентов, а также 

<

данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска Банк «Возрождение» (ПАО) в части взыскания с ФИО1 пени за просрочку погашения основного долга в размере 

<

данные изъяты> и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)