66RS0056-01-2023-001015-17

№ 2-157/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург20 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составепредседательствующего судьи Сорокиной М.А.,

при секретаре Гулиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» кКурбановой (ФИО1) Ольге Владимировне овзысканиипроцентов,

установил:

истец ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчикуКурбановой (ФИО1)О.В.о взысканиипроцентов.

В обоснование требований указано, что 20.04.2014 между ПАО «МТС-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № *** 17.06.2019 между ПАО «МТС-банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с условиями которого права требования по договору № *** от 20.04.2014 перешли к ООО «АФК». На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского района Свердловской области от 31.10.2019 с ответчика ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 43461 руб. 10 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 752 руб. Задолженность по судебному приказу погашена должником 30.05.2023.Истец просит: взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 30.05.2023 в сумме 48298 руб. 84 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 30.10.2019 в сумме 912 руб. 32 коп. и за период с 31.10.2019 по 30.05.2023 в сумме 11280 руб. 40 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2015 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.; продолжить начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по доводам, указанным в письменном отзыве.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

20.04.2014 между ПАО «МТС-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику выдана банковская карта с лимитом 20000 руб. под 35 % годовых (л.д.118-123).

17.06.2019 между ПАО «МТС-банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с условиями которого права требования по договору № *** от 20.04.2014 перешли к ООО «АФК» (л.д. 28-33). 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского района Свердловской области от 31.10.2019 с ответчика ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 43461 руб. 10 коп., расходы на оплату государственной пошлина в размере 752 руб., всего 44213 руб. 10 коп.На момент вынесения судебного приказа задолженность ФИО3 состояла из суммы основного долга в размере 34978 руб. 33 коп., суммы процентов в размере 8482 руб. 77 коп. (л.д. 84, 89).

03.02.2020 в отношении ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ***, которое окончено 26.06.2023 в связи с фактическим исполнением (л.д. 48).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ за период со дня, когда образовалась просрочка, до дня фактического исполнения решения суда, является правомерным.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Кроме того, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, истцом также правомерно заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Иск направлен в суд 07.06.2023, поэтому за период с 21.06.2019 по 06.06.2020 срок исковой давности пропущен. Кроме того, задолженность погашена должником 26.05.2023, а не 30.05.2023, как указывает истец.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 07.06.2020 по 26.05.2023 из расчета: 

08.06.2020 – 31.12.2020: 34978,33 х (207/366) х 35% = 6923, 99

01.01.2021 – 31.12.2021: 34978,33 х (365/365) х 35% = 12242,42

01.01.2022 – 31.12.2022: 34978,33 х (365/365) х 35% = 12242,42

01.01.2023 – 26.05.2023: 34978,33 х (146/365) х 35% = 4896,97

Итого: 36 305 руб. 80 коп. 

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежатпроценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2020 по 26.05.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 ввиду действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»)из расчета: 

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

07.06.2020 – 21.06.2020 15 366 5,5 99,66

22.06.2020 – 26.07.2020 35 366 4,5 190,26

27.07.2020 – 31.12.2020 158 366 4,25 811,18

01.01.2021 – 21.03.2021 80 365 4,25 411,85

22.03.2021 – 25.04.2021 35 365 4,5 190,78

26.04.2021 – 14.06.2021 50 365 5 302,83

15.06.2021 – 25.07.2021 41 365 5,5 273,15

26.07.2021 – 12.09.2021 49 365 6,5 385,80

13.09.2021 – 24.10.2021 42 365 6,75 343,41

25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 508,75

20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 576,59

14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 161,11

28.02.2022 – 31.03.2022 32 365 20 775,24

02.10.2022 – 26.05.2023 237 365 7,5 2 153,12

Итого: 7 183 руб. 73 коп. 

Согласно положениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Истец также просит указать в резолютивной части на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по настоящему делу. Поскольку, как указано выше, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 36 305 руб. 80 коп., начиная с 27.05.2023 и до момента фактического исполнения ответчиком своего обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворено быть не может, поскольку проценты по статье 809 ГК РФ являются платой за пользование кредитными денежными средствами, при заключении договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению кредита на предусмотренных договором условиях, в том числе, о начислении и уплате процентов за пользование кредитом, и не может быть освобождена от этого обязательства судом. В силу прямого указания в пункте 6 статьи395 ГК РФ размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оснований для снижения процентов, рассчитанных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, у суда не имеется.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что по договору цессииистцу перешли правана взыскание толькотой задолженности, которая существовала на день передачи прав.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 448 руб. 66 коп. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать сКурбановой (ФИО1) Ольги Владимировны 

<

...>в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом за период с 07.06.2020 по 26.05.2023 в сумме 36 305 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2020 по 26.05.2023 в сумме 7 183 руб. 73 коп., с продолжением начисления на сумму 36 305 руб. 80 коп. с 27.05.2023 по день фактической выплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 448 руб. 66 коп., почтовые расходы в сумме 84 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина