К делу № 12-47/2025

УИД 23RS0051-01-2024-003594-38

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тимашевск 20 марта 2025 года 

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюка П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП ФИО1, на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, от 07.08.2024 № 03-23-86-И-2 о привлечении ИП ФИО1, к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, от 07.08.2024 № 03-23-86-И-2 ИП ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. ИП ФИО1, не согласившись с постановлением, указал, что выводы о его виновности, никакими доказательствами не подтверждены, поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений относительно места совершения административного правонарушения, протокол составлен с нарушением действующего законодательства, отсутствуют документы в которых содержаться сведения о наличии в действиях ИП ФИО1, признаков состава административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит обязательных сведений, в частности: должность лица вынесшего постановление; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. При назначении административного наказания должностным лицом не учтены сведения о личности ИП ФИО1, его имущественное положение и иные обстоятельства. 

Просит постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, от 07.08.2024 № 03-23-86-И-2 о привлечении ИП ФИО3, к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ- отменить, производство делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Представитель заявителя ИП ФИО1, по доверенности ФИО4 в судебном заседании не согласился с привлечением ИП ФИО1, к административной ответственности по основаниям, изложенным в жалобе. 

Должностные лица Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. 

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ст.ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей. 

На основании ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе таких принципов, как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду. 

На основании п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежит сбору накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. 

Согласно п. 17 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 306 утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", установлено, что вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен. 

Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило обращение гражданина ФИО5, по факту слива нечистот, осуществляемый ИП ФИО1, из автотранспортного средства с государственным номером 

<

***>. 

Специалистами Управления в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом совместно с сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» осуществлен выезд на земельный участок в районе ст. ФИО6, Тимашевский район, Краснодарского края. Осмотром установлено, что земельный участок, на котором осуществлялся слив нечистот имеет кадастровый номер 23:31:0101000:843, категория земель – земли поселений (населенных пунктов), вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Согласно публичной карте земельный участок с кадастровым номером 23:31:0101000:843 частично располагается в границах водоохранной зоны реки Кирпили. В северной части земельного участка, в районе географических координат 45°44?37.93? с.ш. 38°41?57.64? в.д. располагаются отстойники имеющие асфальтобетонное покрытие по периметру, в одном из которых наблюдаются остатки «отходы (осадки) из выгребных ям». Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются фотоматериалами.

Судом установлено, что ИП ФИО1, имеет лицензию от 13.12.2021 № Л020-00113-23/00113992 на осуществление деятельности по транспортированию, отходов «отходы (осадки) из выгребных ям» код ФККО 7 32 100 01 30 4 IV класса опасности. 

Установлено, что согласно дубликату ПТС 23 МЕ 288842, транспортное средство марки ГАЗ – 3307, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находится в собственности ИП ФИО1

Факт совершения ИП ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ подтверждается, карточкой обращения по телефонам управления от 20.02.2024, актом выездного обследования от 13.03.2024, протоколом осмотра от 13.03.2024, фотографическими снимками, объяснениями ФИО7 и ФИО8, Выпиской из ЕГРИП, протоколом об административном правонарушении № 22-375447 от 29.04.2024.

Из объяснений ФИО8, следует, что его жена ФИО7, является директором ООО «РООС» и данная организация осуществляет прием заявок на отбор и транспортировку ЖБО на очистные сооружения г. Тимашевска. Так, они наняли транспорт по откачки воды при затоплении дворов в феврале 2024 года на территории Роговского сельского поселения. Откачиваемую воду было принято решение сливать в очистные иловые чаши. В ходе этого они дали заявку на отбор воды ИП ФИО1, у которого имеется необходимые транспорт и слив изъятой из ливневой воды и указал ему на очистные сооружения, но при этом какого – либо договора на слив отходов ЖБО он разрешение не давал. Каждый отбор воды сопровождался контролем, а именно присутствием администрации Роговского сельского поселения. Вместе с тем, доказательств слива сточных вод в присутствии представителя администрации Роговского сельского поселения, материалы дела не содержат, и ИП ФИО1, в судебное заседание не предоставлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ – 3307, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществил сброс жидких бытовых отходов в асфальтобетонные отстойники, расположенные в северной части земельного участка с кадастровым номером 23:31:0101000:843, в районе географических координат 45°44?37.93? с.ш. 38°41?57.64? в.д., не предназначенные для хранения, размещения отходов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено наказание по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ. 

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных в материалы дела доказательствах отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и должностным лицом им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Указанные ИП ФИО1, в жалобе доводы, судья расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. 

Административное наказание назначено ИП ФИО1, в пределах санкции частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, препятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, от 07.08.2024 № 03-23-86-И-2 о привлечении ИП ФИО1, к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.А. Зелюка