Гражданское дело № 2-2187/2025

УИД 36RS0006-01-2025-002972-03

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2014 ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор №KD55391000000444. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 94 690,73 руб. за период с 12.05.2014 по 23.09.2022. 01.12.2016 ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 01-2016, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному договору №KD55391000000444. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.05.2014 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 06.02.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 94 690,73 руб. ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требований.

ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 12.05.2014 по 23.09.2022 включительно в размере 94 690,73 руб., которая состоит из: 58 377,57 руб. - основной долг, 36 313,16 руб. - проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размер 4 000 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в материалы дела ответчиком были представлены письменные возражения на исковое заявление, содержащие в себе просьбу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности. 

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, доводы возражений ответчика, суд полагает следующее. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12.03.2014 ОАО «УБРиР» получена анкета заявителя ФИО1 с запросом на предоставление ей кредита на 36 месяцев на лечение зубов в размере 60 000 руб. (л.д. 52).

12.03.2014 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключён кредитный договор №KD55391000000444 типа «Кредит «Минутное дело_Интернет», в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 59 882 руб. 35 коп. под 45,01% годовых сроком на 36 месяцев путем зачисления на карточный счет №. Процентная ставка варьировалась с зависимости от выполнения условий, о чем указано в пункте 1.4 параметров кредита (л.д.47-48).

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредита) – 3 269 руб., при установлении процентной ставки, указанной в п.1.4.1; 2 960 руб., при установлении процентной ставки, указанной в п.1.4.2; 2 581 руб., при установлении процентной ставки, указанной в п.1.4.3. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 12 число. Размер последнего платежа по кредиту – 2 650 руб. 73 коп. Дата последнего платежа по кредиту – 12.03.2017 (пункты 1.8 и 1.9 параметров кредита).

Из содержания анкеты-заявления следует, что ФИО1 с размером и условиями начисления процентов по кредиту ознакомлена и согласна; с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящей анкеты-заявления (приложение №1 к настоящей анкете-заявлению) ознакомлена и согласна. ФИО1 согласилась с тем, что Банк праве передать право требования по исполнения обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением ее об этом.

ОАО «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что ответчиком не оспаривалось.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности ОАО «УБРиР» задолженность ФИО1 за период с 12.03.2014 по 23.09.2022 составила 94 690 руб. 73 коп., из которых: 58 377 руб. 57 коп. – основной долг, 36 313 руб. 16 коп. – проценты (л.д. 53).

ОАО «УБРиР» сменило свое наименование на ПАО КБ «УБРиР».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» заключен договор №01-2016 уступки прав (требований), по условиям которого в силу настоящего договора и в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объём передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложение №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором. К цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность должников, в том числе к цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований), включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами (л.д. 39-41).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору №KD55391000000444 в отношении заемщика ФИО1 в общей сумме 94 690 руб. 73 коп. (л.д. 41-42).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключён договор уступки требования (цессии) №09-22, по условиям которого в соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанными в приложении №1 к договору», а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права «о обеспечивающим обязательства сделкам (далее - «права требования»). Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в приложении №2, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами. К цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе к цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета. К Цессионарию не переходит право совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами. Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в приложении №1 к договору (л.д. 18-20).

Согласно акту приема-передачи прав требований – приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №KD55391000000444 от 12.03.2014 в отношении заемщика ФИО1 в общей сумме 94 690 руб. 73 коп. (л.д. 15-17).

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования (в порядке статьи 382 ГК РФ), в котором сообщило о заключении с ООО «ЭОС» договора №09-22 уступки прав (цессии) от 23.09.2022 в отношении задолженности по кредитному договору №KD55391000000444 от 12.03.2014 в размере 94 690 руб. 73 коп. (л.д. 60).

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 94 690 руб. 73 коп. в течение 30 дней (л.д. 14).

ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 32-33).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником ООО «ЭОС» в отношении права требования по кредитному договору №KD55391000000444 от 12.03.2014 в отношении заемщика ФИО1 в общей сумме 94 690 руб. 73 коп. 

30.08.2024 мировым судьей судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № на взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №KD55391000000444 от 12.03.2014 в размере 94 690 руб. 73 коп. за период с 12.05.2014 по 23.09.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 520 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 18.11.2024 отменен судебный приказ № от 30.08.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору #KD55391000000444 от 12.03.2014 в размере 94 690 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 520 руб. (л.д. 44-45).

Согласно представленному ООО «ПКО «Феникс» расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 12.05.2014 по 23.09.2022 включительно составляет 94 690 руб. 73 коп., из которых: 58 377,57 руб. - основной долг, 36 313,16 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях и устной в предварительном судебном заседании от 05.05.2025 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности по кредитному договору. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено то, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора (анкеты-заявления) следует, что договора 12.03.2014 был заключен сроком на 36 месяцев.

Из графика погашения усматривается, что возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере по 3 269 руб., за исключением последнего платежа в размере 3 669 руб. 77 коп., 12-го числа каждого месяца, последний платеж должен быть произведен 12.03.2017.

Таким образом, сторонами в договоре было согласовано условие о возврате кредита ежемесячными платежами, последним днем исполнения обязательств по кредитному договору является 12.03.2017.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ФИО1 в указанный срок исполнено не было, то не позднее 13.03.2017 Банк узнал о нарушении истцом своих обязательств по погашению кредита.

Следовательно, Банк был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности не позднее 13.03.2020.

25.07.2024 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

30.08.2024 мировым судьей судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № на взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №KD55391000000444 от 12.03.2014 в размере 94 690 руб. 73 коп. за период с 12.05.2014 по 23.09.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 520 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 18.11.2024 отменен судебный приказ №№ от 30.08.2024.

С настоящим иском истец обратился 07.05.2025, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 4-6), то есть по истечении срока исковой давности.

При этом суд отмечает, что срок исковой давности истек еще на дату обращения истцом за выдачей судебного приказа.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления).

Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

При этом, как указано выше, из представленного истцом определения об отмене судебного приказа следует, что за судебным приказом истец обратился уже по истечении срока исковой давности, в связи с чем оснований для продления, удлинения срока исковой давности не имеется.

Таким образом, поскольку ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №106122 от 29.03.2018 на сумму 1 933 руб. 39 коп. (л.д. 12) и платежным поручением №20816 от 18.12.2024 на сумму 2 066 руб. 61 коп. (л.д. 13).

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№KD55391000000444 от 12.03.2014, образовавшейся в период 12.05.2014 по 23.09.2022 включительно в размере 94 690,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.