Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июля 2018 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре ФИО2

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоспособных родителей, работающего в ООО «Пять морей» боцманом, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.07.2016г. мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от 16.02.2017г. наказание по приговору от 19.07.2016г. в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии поселения. 

Освобожден по отбытию наказания – 20.02.2017г. Дополнительное наказание отбыто на момент рассмотрения дела. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 23.04.2017г. находясь в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время и месте, умышлено, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как находящийся в зале дома ФИО5 спит, похитил путем свободного доступа взяв с пола чемодан марки «Хитачи» (Hitachi) с находящимся в нем шуруповертом марки «Хитачи ДэЭс12ДэВиЭф3» (Hitachi DS 12DVF3) и двумя аккумуляторами к нему стоимостью 4500,00 руб., после чего прошел в комнату указанного дома, где похитил, взяв с полки тумбы стола планшет марки «Тексет ТэЭм-9748» (Texet TM-9748) стоимостью 8990,00 руб. с находящейся в нем сим-картой «Микро СиДи 32 Джи би» (Micro-SD 32 Gb) марки «Сони» (Sony) стоимостью 899,00 руб., из ящика стола похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6233» (Nokia 6233), материальной ценности не представляющий, всего имущество на общую сумму 14389,00 рублей, принадлежащее ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО3, потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно материалам дела, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО7 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества - нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которой подсудимый ранее судим; характеристика ФКУ СИЗО-1 по 

<

адрес> и месту жительства, где подсудимый характеризуется посредственно, характеристика с места работы, согласно которой подсудимый характеризуется положительно.Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, нахождении на иждивении нетрудоспособных родителей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления. 

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, по месту работы характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку невозможно исправление осужденного без реального отбытия наказания, поскольку через непродолжительный период времени после отбытия наказания подсудимый вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желание вставать на путь исправления. 

Оснований для освобождения ФИО1 от отбытия наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и срок содержания под стражей с 15.05.2018г. по 27.07.2018г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт марки «Хитачи ДэЭс12ДэВиЭф3» (Hitachi DS 12DVF3) с двумя аккумуляторами находящиеся в чемодане, сотовый телефон марки «Нокиа 6233» (Nokia 6233) имей №, после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Карева А.А.